Дело № 2а-1068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Туапсинскому РОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Туапсинское РОСП, начальника Туапсинское РОСП, а также судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Туапсинское РОСП возобновить исполнительное производство № 35399/17/23067-ИП по исполнительному документу 2-451/2009, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 35399/17/23067-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство № 35399/17/23067-ИП от 11.12.2009 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа 2-451/2009 выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечает задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительной производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав ФИО4, представитель ГУ УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв за подписью начальника отделения старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО3 согласно которого в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №35399/17/23067-ИП от 11.12.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-451/09 от 12.03.2009 года выданного Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 100 341.00 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ЗАО "КМБ БАНК" в лице своего представительства в г. Краснодаре. 18.11.2020 года судебным приставом- исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения, отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с системной ошибкой базы АИС в исполнительном производстве отсутствует список рассылки о направлении исполнительного документа. Поэтому нет возможности предоставить информацию о его направлении. Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Материалы ИП в архивном фонде Туапсинского РОСП не найдены. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Туапсинского РОСП, начальника отделения — старшею судебного пристава Туапсинского РОСП, судебного пристава — исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «КА «Содействие» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением. Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не требуется его предварительного обжалования в порядке подчиненности.

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Административным истцом, ООО «КА «Содействие», заявлены требования о признании бездействий судебного пристава выразившихся в окончании производства по делу с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований административный истец указал что, проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, ему стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако, доказательств о наличии препятствий к проверке указанного исполнительного производства в более ранние сроки истцом не представлено.

В судебном заседании установлено, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №35399/17/23067-ИП от 11.12.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-451/09 от 12.03.2009 года выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4100341.00 руб. отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ЗАО "КМБ БАНК".

18.11.2020 года судебным приставом — исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 15 000.00 руб. Данное постановление подписано цифровой подписью, подлинник электронного документа храниться в АИС ФССП России, таким образом о нарушении своих прав ООО «КА «Содействие» при наличии на то законных оснований должно было стать известно еще в 2020 году. При этом административное исковое заявление поступило в суд только 20.06.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, пропуск указанного выше срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Данные обстоятельства в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Более того, из представленных суду документов следует, что взыскателем по исполнительному производству №35399/17/23067-ИП от 11.12.2009 г., возбужденному на основании исполнительного листа по делу №2-451/09 от 12.03.2009 года является ЗАО "КМБ БАНК" в лице своего представительства в г. Краснодаре, постановление об окончании исполнительного производства также не содержит сведений о процессуальном правопреемстве между ЗАО «КМБ Банк» и ООО «КА Содействие».

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав административного истца, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Туапсинскому РОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.