Дело № 2-666/2023

(УИД 26RS0№-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО13 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО13 обратился в Кировский районный суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Из поданного заявления следует, что у заявителя ФИО3 на протяжении уже многих лет отсутствует свидетельство о рождении. В справке о рождении, а также архивной записи о рождении, отцом записан ФИО1, мама ФИО2, родители в зарегистрированном браке не состояли, проживали в гражданском браке. После распада семьи, мама заявителя ФИО2 вышла замуж за ФИО3 и проживала с ним до 1994 года. От брака у них родилась дочь ФИО6 и сын ФИО5 Практически всю жизнь заявителя воспитывал отчим, которого он называл отцом и до некоторых пор думал о том, что он им и является на самом деле. По достижению возраста 16 лет заявитель получил свой первый паспорт, в котором с его слов отчество было указано как «ФИО11» вместо «ФИО12», поскольку свидетельства о рождении не было, а своим отцом он считал отчима. Затем, уже имея паспорт гражданина РФ, заявитель ушел в армию, ему был выдан военный билет, в котором отчестве уже было указано как «ФИО10». Таким образом, будучи ФИО8, он получил паспорт гражданина РФ на ФИО5, а в ряды Советской армии ушел с военным билетом, выданным ФИО4.

Перед самым уходом на срочную службу, мама заявителя ФИО2 и его отчим ФИО3 решили обменять свою приватизированную квартиру на жилой дом, на основании договора мены сделка была осуществлена и вся семья переехали в дом. Поскольку квартира, которую обменяли была приватизированная, то в силу закона о приватизации, собственниками данной квартиры являлись все члены семьи, заявитель, его мама, отчим и сводные сестра с братом. В силу данных обстоятельств в самом договоре мены все члены семьи указаны как собственники долей в праве общей долевой собственности квартиры, а также жилого дома, на который обменяли квартиру. В результате такой сделки, заявитель был включен в договор мены как ФИО5. Уже после демобилизации из рядов вооруженных сил заявитель вновь получил новый паспорт гражданина РФ, но уже с законным отчеством «ФИО12». В ДД.ММ.ГГГГ все участники долевой собственности жилого дома, решили оформить в собственность земельный участок, на котором расположен дом. С этой целью они обратились в <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления в собственность земельного участка бесплатно, однако, в данной просьбе было отказано, поскольку в договоре мены одним из правообладателей является ФИО5, тогда как заявление поступило от ФИО8.

Установление данного факта необходимо ему для подачи заявления об оказании муниципальной услуги на предоставление земельного участка, в ином порядке, кроме как в судебном для заявителя не представляется возможным.

На основании изложенного просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, заключающийся в признании ФИО8, вместо ФИО5, стороной сделки по Договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО5

Заявитель ФИО3, а также его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Кировского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы заявления, ходатайства истца, его представителя, изучив письменный отзыв представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Так, из Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО16 меняет принадлежащее ей целое домовладение, находящееся в <адрес> на принадлежащую гр. ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 квартиру, состоящую из трех комнат.

Факт принадлежности заявителю ФИО8, указанного Договора мены ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в исследованных судом следующих документах.

Так, согласно справке о рождении № А-01454, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО8, родителями которого указаны ФИО1, ФИО2. Изменена фамилия ребенка с ФИО1 на ФИО17 на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство о неполном среднем образовании К №, аттестат №, военный билет НД №, трудовая книжка ТК №, справка серии МСЭ-2017 № выданы на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с данными паспорта гражданина Российской Федерации <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района Ставропольского края, его владельцем является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ФИО3, ФИО2, ФИО15, действующей в интересах ФИО6, ФИО5 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно», принято решение об отказе в предоставлении услуги, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. В соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, одним из правообладателей земельного участка является ФИО5, тогда как заявление поступило от ФИО8. Заявление от ФИО3 не поступало.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с этим, суд признает доказательствами по настоящему гражданскому делу: заявление ФИО3, а также исследованные в судебном заседании вышеперечисленные документы.

Совокупность полученных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, всесторонне и полно, по убеждению суда, является достаточной для удовлетворения заявления ФИО3 об установлении факта имеющего юридического значения.

Установление факта, имеющего юридическое значение необходимо ФИО3 для подачи заявления об оказании муниципальной услуги на предоставление земельного участка.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что заявителю в ином порядке в настоящее время невозможно получить надлежащие документы, подтверждающие принадлежность ему Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он значится как ФИО14.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО13 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО14, где вместо его действительного отчества Павлович указано отчество Владимирович.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.