Дело №5-260/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 20.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора адрес ТРИНИТИ» МАРКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства: адрес, адрес, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

МАРКОВ Д.В. являясь генеральным директором акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», то есть должностным лицом, отвечающим за организационные мероприятия по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований», отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 173-рс к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в результате бездействия, мероприятия по оборудованию адрес ТРИНИТИ» инженерно-техническими средствами охраны в период с 08 февраля по 18 ноября 2022 года не организовал, тем самым допустил нарушения Требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2017 №646дсп, выявленные в период с 21 по 25 ноября 2022 года, уполномоченным должностным лицом Главного управления охраны объектов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ при проведении плановой проверки на основании распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 09.11.2022 №1/1860-Р «О проведении плановой проверки на основании распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 09.11.2022 №1/1860-Р «О проведении плановой проверки выполнения требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны» в отношении адрес ТРИНИТИ», расположенном по адресу: адрес, адрес, владение 12, а именно: нарушил пункты № 2, 18, 21, 50, 65 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 1 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 12 октября 2021 г. № 077 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» относятся к сведениям, содержащим государственную тайну (далее – Приказ Росгвардии); нарушил пункты № 18, 20, 52 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 4 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с Приказом Росгвардии относятся к сведениям, содержащим государственную тайну; нарушил пункты № 2, 18, 20, 52 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 5 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с Приказом Росгвардии относятся к сведениям, содержащим государственную тайну; нарушил пункты № 18, 20, 52, 65 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 6 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с Приказом Росгвардии относятся к сведениям, содержащим государственную тайну; нарушил пункты № 2, 18, 22, 57, 64 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 12 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с Приказом Росгвардии относятся к сведениям, содержащим государственную тайну; нарушил пункты № 18, 43, 68 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 24 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с Приказом Росгвардии относятся к сведениям, содержащим государственную тайну; нарушил пункты № 2, 18, 46, 71 Требований, обстоятельства, совершения которых отражены в пункте № 27 акта проверки от 25 ноября 2022 года № 408с, которые, в соответствии с Приказом Росгвардии относятся к сведениям, содержащим государственную тайну, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренное статьей 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Марков Д.В. в судебное заседание не явился. Извещен, надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Защитник Маркова Д.В. – по доверенности фио, в судебное заседание явилась, пояснила, что в соответствии с распоряжением от 4 июля 2022 года отменена доверенность на имя фио, совершать от имени адрес ТРИНИТИ» действия.

фио – сотрудник Росгвардии в судебное заседание явился.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20.34 КоАП РФ Нарушение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, руководителями указанных объектов, руководителями и должностными лицами организаций, важные государственные объекты и (или) специальные грузы, сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в суд, материалов следует, что на момент проверки у фио была отозвана доверенность на совершение действий в пользу адрес ТРИНИТИ».

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не доказан факт совершения Марковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1.1. ст. 29.9 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.09-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении МАРКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня получения копии постановления, через Троицкий районный суд адрес.

фио ФИО1