77RS0021-02-2024-005340-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года
07 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2025 по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних: фио, фио, фио, фио; ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего фио к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – адрес Москвы, Департамент), о признании незаконным отложение адрес Москвы на 5 лет решения вопроса улучшения жилищных условий семьи очередников по учетному делу № 62-01-962160-2000-0003.0 в связи с расторжением брака ФИО2 с фио (ранее фио) фио 11.11.2023, изложенное в письмах адрес Москвы от 09.08.2024 № 33-5-82340/24-(2)-1 и от 04.10.2024 № ДГИ-ЭГР-54790/24-1, обязании Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий семьи очередников по учетному делу № 62-01-962160-2000-0003.0, взысканию в пользу ФИО1 госпошлины в размере сумма, уплаченной по чек-ордеру от 29.10.2024.
Требования мотивированы тем, что семья истцов из 8 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, номер учетного дела 62-01-962160-2000-0003.0, по адресу: адрес, где занимают по договору социального найма две комнаты общей площадью 36,9 кв. адрес от 09.08.2024 № 33-5-82340/24-(2)-1 и от 04.10.2024 № ДГИ-ЭГР-54790/24-1 решение вопроса улучшения жилищных условий отложено на 5 лет, начиная с 11.11.2023 в связи с расторжением брака фио с фио, имевшей до расторжения брака, по расчету ответчика, излишки площади жилого помещения в размере 7,3 кв. м (75,8 кв. м / 3 чел. – 18 кв. м), по адресу: адрес.
Истцы полагают указанное решение Департамента, выраженное в уведомлениях, незаконным, поскольку самостоятельного права пользования на жилые помещения фио семья истцов не имеет, сама фио в занимаемом семьей истцов жилом помещении зарегистрирована не была, не вселялась, в связи с чем членом семьи истцов не является, и следовательно, уровень обеспеченности жилой площадью семьи истца должен определяться без учета жилой площади, правом пользования которой имеет фио Кроме того, совместная собственность супругов отсутствует.
Определением Пресненского районного суда адрес от. 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ...фио.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались, доверили представление интересов представителю фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Порядок предоставления гражданам жилых помещений, оказания помощи города в приобретении жилых помещений гражданами в собственность в адрес установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29).
По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
К членам семьи заявителя отнесены супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (ч. 2 ст. 1 Закона № 29).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, семья фио из 8 человек (он ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын брата фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес (адрес), дом 16, кв. 15, где занимает две комнаты общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире на основании договора социального найма.
ФИО1, ФИО2, фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, учетное дело № 62-01-962160-2000-0003.0.
Из материалов дела также усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака <...>, 11.11.2023 брак, зарегистрированный 08.10.2013 между ФИО2 и фио (фио) И.Н. расторгнут.
На момент расторжения брака фио была зарегистрирована жилом доме общей площадью 75,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес составе семьи из трёх человек (она, мать, сын).
Письмами от 09.08.2024 № 33-5-82340/24-(2)-1 и от 04.10.2024 № ДГИ-ЭГР-54790/24-1 семья истцов уведомлена о причине отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона № 29 в связи с расторжением брака между ФИО2 и фио (фио) И.Н., поскольку это привело к уменьшению размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена его семьи.
Согласно возражениям ответчика, в соответствии со ст. 10 Закона № 29 изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, а также отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения, относятся к числу действий, повлекших ухудшение жилищных условий, последствием совершения которых является изменение срока предоставления жилого помещения до истечения пятилетнего срока с момента их совершения. ФИО2 были совершены действия, отнесенные Законом № 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в связи с чем жилищный вопрос семьи истцов в силу ч. 5 ст. 21, ч. 2 ст. 10 Закона № 29 подлежит рассмотрению после истечения пяти лет с момента расторжения брака и отчуждения жилого помещения.
Между тем, суд не соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
В оспариваемых уведомлениях, указано на совершение заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона № 29, относятся:
1)изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;
2)обмен жилыми помещениями;
3)невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;
4)изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;
5)вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);
6)выдел доли собственниками жилых помещений;
7)отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Исходя из смысла вышеприведенного положения закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Также ответчиком не было учтено то обстоятельство, что бывшая супруга - фио - не была зарегистрирована в занимаемом истцами жилом помещении, и не была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи истцов, у нее никогда не возникало права пользования данным жилым помещением, на улучшение своих жилищных условий не претендовала.
Действия ДГИ адрес в той части, в которой решение жилищного вопроса было поставлено в зависимость от расторжения брака между ФИО2 и фио, не соответствуют закону, поскольку фио в занимаемой истцами квартире по месту жительства зарегистрирована не была, на жилищном учете не состояла, зарегистрирована и проживает в доме по адресу: адрес, истец и иные члены их семьи не имели в отношении названной квартиры никаких прав. Кроме того, указанный дом находятся в собственности фио, которая членом семьи истцов не является.
Таким образом, оспариваемые уведомления Департамента городского имущества адрес от 09.08.2024 № 33-5-82340/24-(2)-1 и от 04.10.2024 № ДГИ-ЭГР-54790/24-1 являются незаконными и подлежат отмене, а вопрос улучшения жилищных условий повторному рассмотрению, без учета расторжения брака.
Разрешая вопрос о взыскании с ДГИ адрес расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу п. 4 ст. 5 Устава адрес, принятого Законом адрес от 28.06.1995 г., исполнительными органами государственной власти адрес, (органами исполнительной власти Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.
Из приведенных нормативных положений следует, что Департамент городского имущества адрес, как орган исполнительной власти, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
В данной связи оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Департамента городского имущества адрес у суда не имеется. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу из бюджета (ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования истцов – удовлетворить.
Признать незаконным отложение ДГИ Москвы на 5 лет решения вопроса улучшения жилищных условий семьи очередников по учётному делу № 62-01-962160-2000-0003.0 в связи с расторжением брака ФИО2 с фио (ранее фио) фио 11.11.2023 г., изложенное в письмах ДГИ Москвы от 09.08.2024 г. № 33-5-82340/24-(2)-1 и от 04.10.2024 г. № ДГИ-ЭГР-54790/24-1.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос улучшения жилищных условий семьи очередников по учётному делу № 62-01-962160-2000-0003.0.
Возвратить ФИО1 из бюджета адрес госпошлину в размере сумма уплаченную по чек-ордеру от 29.10.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.