Решение по делу № 2-4610/2022 от 30.06.2023 - об устранении недостатков проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить работы в соответствии с проектом, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Дело №2-77/2023

УИД 36RS0006-01-2022-006451-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретарях Жуковой И.Е. и Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об устранении недостатков проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить работы в соответствии с проектом, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об устранении недостатков проведенного капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес> <адрес>. В 2019 году проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, который выполнен в части системы отопления не в полном объеме, качество выполненных работ не соответствует проектной документации. С учетом проведенной по делу экспертизы, истец уточнила требования и просит: обязать ответчика устранить допущенные при производстве работ по капитальному ремонту системы отопления недостатки, а именно выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по монтажу отопительных приборов лестничных клеток подъездов №1,2 и 3 в соответствии с рабочей документацией, произвести замену циркулярного насоса на насос, который предусмотрен рабочей документацией, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения.

Представители третьего лица ООО «Энерготехмонтажсервис» директор ФИО4 и по доверенности ФИО5 с иском не согласились, представили суду письменные пояснения.

Остальные участники процесса извещены надлежащим образом, не направили в суд своих представителей.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником <адрес>. В 2019 году проводился капитальный ремонт системы отопления указанного многоквартирного дома силами подрядной организации ООО «Энерготехмонтажсервис». Работы были завершены 20.11.2019 и приняты по акту ответчиком и оплачены. Данные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д.38-70 т.1).

Истец в обоснование своих требований указывала, что выполненные работы в рамках капитального ремонта имеют недостатки и проведены в нарушение обязательных требований и рабочей документации.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, указывал, что все работы, предусмотренные договором с подрядчиком, а также проектной документацией, выполнены и приняты им по актам.

Для проверки доводов сторон, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №8999/6-2 от 18.05.2023 (л.д. 3-17 т.2), работы, по капитальному ремонту системы отопления не соответствуют условиям договора, так как имеются отклонения от проектной документации, в частности отсутствуют стояки отопления и часть отопительных приборов в помещениях лестничных клеток в подъездах 1,2 и 3, предусмотренных рабочей документацией. Кроме того, в настоящее время вместо насоса Grandfos UPS 32-100F, предусмотренного проектом установлен фактически циркулярный насос Джилекс Циркуль 32/80, который отличается по своим техническим характеристикам. При этом, экспертом отмечается, что данные отступления от рабочей документации могут влиять на основные параметры системы отопления, а именно на температуру на лестничных клетках подъездов и подачу теплоносителя в отопительные приборы жилых помещений квартир.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение в подтверждение доводов истца о том, что работы по ремонту системы отопления выполнены не в точном соответствии с проектом.

Вместе с тем, суд полагает, что допущенные ответчиком незначительные отступления от рабочей (проектной) документации не привели к нарушению прав истца.

Истцом не представлено доказательств того, что незначительные отступления от проектной документации привели к каким-либо последствиям для истца. Доказательств того, что допущенные нарушения повлияли на температуру на лестничных клетках подъездов и подачу теплоносителя в отопительные приборы жилых помещений квартир истцом суду не представлено.

При этом, судом установлено, что жалобы от жильцов указанного многоквартирного дома в период времени после проведенных работ по капитальному ремонту на снижение температуры и недостатки в системе отопления не поступали ни к ответчику, ни в управляющую компанию.

Также суду представлены документы, из которых следует, что Фондом, как заказчиком были согласованы подрядчику изменения в проектную документацию в части установки подъездных радиаторов по факту расположения старых, о чем свидетельствует письмо от 16.09.2019 №196085.

Необходимость внесения изменений в проектную документацию обусловлена объективными причинами, в частности отсутствием подвального помещения под лестничными клетками подъездов, что делает невозможным выполнение работ в соответствии с проектом.

Указанное обстоятельство также подтвердил эксперт ФИО1, который проводил судебную экспертизу, будучи допрошенным в судебном заседании. Эксперт в частности пояснил, что доступ в подвальное помещение под лестничными маршами в подъездах 2 и 3отсутствует и выполнить работы в точном соответствии с проектом не представилось возможным.

Кроме того, суду представлены письменные отказы некоторых жильцов многоквартирного <адрес> от проведения ремонта системы отопления в их квартирах и обеспечения доступа в них, что также не давало подрядной организации возможности выполнить работы в соответствии с проектом. При этом, суду представлена расписка истца, которой она подтверждает, что все работы по замене системы отопления в ее квартире выполнены, все элементы системы в ее квартире установлены в необходимом количестве.

Также суд обращает внимание на то, что изначально, обращаясь в суд с иском, истец также не ссылалась на недостатки проведенного капитального ремонта системы отопления. Такое требование было ею заявлено уже после проведенной по делу экспертизы, что также указывает на отсутствие нарушений прав истца на момент обращения с иском в суд.

В силу ст. 180 ЖК РФ, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; 6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта (ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом установленных судом обстоятельств, качество проведенных работ по капитальному ремонту системы отопления <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям. Незначительные отступления, допущенные при производстве данных работ, на условия проживания истца влияния не оказывают и прав истца не нарушают.

Требования истца о замене насоса, суд также полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным документам, при проведении работ по капитальному ремонту <адрес> был установлен насос Grandfos UPS 32-100F, который предусмотрен проектной документацией. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными документами.

В последующем, 31.12.2021 (спустя два года после его установки) указанный насос вышел из строя.

Согласно акта авторизованного сервисного центра (л.д.98 т.1), по результатам проверки качества насоса установлено, что он находится в нерабочем состоянии. Причина поломки - выход из строя блока управления из-за повышения температуры насоса, вызванного большим износом втулок крыльчатки в результате неправильной эксплуатации оборудования. Также сделан вывод о том, что износ втулок крыльчатки насоса возможен только в случае сухого хода работы насоса, что является нарушением инструкции по эксплуатации. В связи с изложенными обстоятельствами, было оказано в производстве гарантийного ремонта и предложено отремонтировать насос за счет заказчика.

Заказчиком (подрядной организацией ООО «Электротехмонтажсервис») были оплачены работы по производству ремонта насоса за свой счет. Однако, ООО «ЖилСтройПриоритет» (управляющая организация МКД) отказалась принимать отремонтированный насос у подрядчика, требуя его замены от ответчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выход из строя насоса произошел по вине управляющей компании, которая использовала насос в нарушение инструкции по эксплуатации данного оборудования, что привело к его выходу из строя.

При этом, доказательств того, что установленный насос изначально являлся некачественным, имел производственные дефекты, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п.16.)

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу п. 7. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем отопления многоквартирных домов включают в себя: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Доказательств того, что управляющей компанией выполнялись указанные требования закона, суду представлено не было.

Учитывая, что обязанности по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования системы отопления МКД отнесено к функциям управляющей компании, оснований для возложения обязанности по замене насоса на ответчика у суда не имеется.

Доказательств иных нарушений, допущенных при производстве капитального ремонта многоквартирного <адрес>, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 3 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, права истца ответчиком нарушены не были.

Требования истца о возмещении судебных расходов и взыскании судебной неустойки, являются производными и также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России. Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца. Стоимость экспертизы проведенной по делу, ходатайству экспертного учреждения и представленных документов составляет 27678 руб. Истцом обязанность по оплате судебной экспертизы исполнена не была.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца судом оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что с истца подлежат взысканию в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27678 руб.

Также на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с истца в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., которая не была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об устранении недостатков проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности выполнить работы в соответствии с проектом, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27678 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2023.