Решение по делу № 2-58/2023 от 20.04.2023 - о возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору, оформить периоды работы дополнительным соглашением о совмещении, внести изменения о совмещении должностей в ранее изданные приказы, признании записей в трудовую книжку недействительными.

Дело № 2-58/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000053-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» о возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору, оформить периоды работы дополнительным соглашением о совмещении, внести изменения о совмещении должностей в ранее изданные приказы, признании записей в трудовую книжку недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ») о возложении обязанности внести изменения в трудовое соглашение путем заключения дополнительного соглашения, оформлении дополнительного соглашения о совмещении должностей и внесении изменений о совмещении должностей в ранее изданные работодателем приказы.

В обоснование исковых требований указано, что 14 октября 1993 года истец, имея диплом по специальности «Лабораторное дело» и сертификат «Лабораторная диагностика» была принята в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Ильинская центральная районная больница» (далее - МБУЗ «Ильинская ЦРБ») на должность лаборанта клинической лаборатории, а с 01 февраля 1994 года переведена на должность фельдшера лаборанта клинико-диагностической лаборатории. На основании дополнительного соглашения от 01 января 2015 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года истец была переведена на должность заведующей клинико-диагностической лабораторией - фельдшера-лаборанта, которой в приказах Министерства здравоохранения Российской Федерации не имеется. Тем самым в нарушение трудового законодательства работодатель самостоятельно установил указанную должность истцу, вменив функции основной деятельности - фельдшера-лаборанта и по внутреннему совместительству заведующей клинико-диагностической лаборатории без внесения основного положения о совмещении в трудовое соглашение. Уточнив (увеличив) в ходе рассмотрения дела исковые требования истец просит: возложить на ответчика обязанность внести изменения в дополнительное соглашение № 594 от 01 ноября 2022 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года, связанного с работой истца в должности фельдшера-лаборанта, указав, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, распространяется на весь период его действия, а все предыдущие редакции трудового договора применению не подлежат; возложить на ответчика обязанность оформить период работы истца с 08 июня 2009 года по 31 октября 2022 года в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией дополнительным соглашением о совместительстве; внести изменения о должности фельдшера-лаборанта и совмещении функции заведующей клинико-диагностической лабораторией в ранее изданные приказы в отношении истца; признать записи № № 4, 6 от 08 июня 2009 года в трудовой книжке истца недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены: Отделение Социального фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области и НАО) и профсоюзный комитет ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить. Дополнительно в обоснование иска указали, что в 2009 году истец была переведена на должность заведующей лабораторией (фельдшер-лаборант), при этом характер труда, после перевода на указанная должность и ее должностные обязанности практически не изменились, поскольку более 80% рабочего времени истец работала в должности фельдшера-лаборанта с вредными условиями труда, что давало истцу право на льготное пенсионное обеспечение. В 2021 году истец обратилась в пенсионный орган для назначения трудовой пенсии, однако в её назначении истцу было отказано по основанию отсутствия в списке льготных специальностей должности заведующей лабораторией (фельдшер-лаборант). При этом, действительно занимаемой истцом должности в списке льготных специальностей нет. Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации разработано положение о заведующем лабораторией, на которую может быть назначен только специалист, имеющий высшее медицинское образование, которого у истца нет. В тоже время, истец работала в спорный период времени по должности, которая подразумевает вредные условия труда, а, следовательно, имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Поэтому считают, что истец была назначена на указанную должность неправомерно, в нарушение прав истца на пенсионное обеспечение. Также указали, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем просят в его применении отказать.

Представители ответчика ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными и просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно в обосновании возражений на иск указали, что истец работает в медицинском учреждении с 14 октября 1993 года, а с 08 июня 2009 года с согласия истца переведена на должность заведующей клинико-диагностической лабораторией - фельдшера-лаборанта, с установлением повышенного оклада, что подтверждается положением по оплате труда. Истец уже обращалась в суд с иском к пенсионному органу о назначении досрочной страховой пенсии, но в его удовлетворении было отказано, поскольку истцу не удалось доказать, что она выполняла трудовую функцию в должности фельдшера-лаборанта в течение полного рабочего дня. Также считают, что переименование должности не будет иметь значение для назначения истцу досрочной пенсии. При решении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии пенсионный орган руководствуется не только списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но и должностными обязанностями, которые выполнял истец в течение полного рабочего дня. При переводе на должность заведующей истец была ознакомлена со своими должностными обязанностями и с ними согласилась, подписав их. Утверждение истца, что она выполняла обязанности заведующей дополнительно, опровергается документами медицинского учреждения, согласно которых истец всю работу, в том числе и заведующей выполняла в течение рабочего времени, поэтому и оформить трудовые отношения, как того требует истец, с 08 июня 2009 года по совместительству не представляется возможным. Кроме того, при работе по совместительству, как и по основной работе, заключается трудовой договор и ведется табель учета рабочего времени, однако истец не выполняла работу за пределами основной работы. Истец выполняла свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, заработную плату получала как заведующий клинико-диагностической лабораторией, а не как фельдшер-лаборант, поэтому требования истца об оформлении с 08 июня 2009 года трудовых отношений по совмещению также считают необоснованными. Также указывают, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, в связи с чем просят применить пропуск срока на обращения в суд по заявленному истцом иску.

В судебном заседании представитель третьего лица - профсоюзного комитета ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» ФИО5 пояснила, что истец обязанности заведующей клинико-диагностической лабораторией выполняла за пределами рабочего времени, при этом полагает, что ответчик не виноват в отсутствии должности истца в списке, дающем право на назначение досрочной страховой пенсии.

Третье лицо - ОСФР по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований истца отказать, считая их необоснованными, по основаниям изложенным в указанном отзыве на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (до заключения брака ФИО6) Л.Л. приказом №__ от 14 октября 1993 года была принята в МБУЗ «Ильинская ЦРБ» на должность лаборанта клинической лаборатории.

Согласно приказу МБУЗ «Ильинская ЦРБ» №__ от 01 февраля 1994 года ФИО1 (до заключения брака ФИО6) Л.Л. лаборант клинической лаборатории с 01 февраля переведена на должность фельдшера - лаборанта, в связи с вакантной должностью, согласно штатного расписания.

Из приказа главного врача МБУЗ «Ильинская ЦРБ» №__ от 08 июня 2009 года следует, что на основании заявления ФИО1, она с 8 июня 2009 года с должности фельдшера - лаборанта (1,0 должности) переведена на должность заведующей клинико-диагностической лабораторией (1,0 должности).

Согласно заключенного между МБУЗ «Ильинская ЦРБ» (далее - работодатель) и ФИО1 (до заключения брака ФИО6) Л.Л. (далее - работник) трудового договора от 14 октября 1993 года и вышеуказанных приказов следует, что работник принят работодателем на 1,0 должности лаборанта клинической лаборатории, с 01 февраля 1994 года переведена на 1,0 должности фельдшера-лаборанта клинической лаборатории, с 04 сентября 2009 года переведена на 1,0 должности заведующей клинико-диагностической лаборатории - фельдшера-лаборанта. При этом, работник обязуется выполнять работу по указанной должности с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется выплачивать работнику своевременно заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно дополнительному соглашению №__ от 01 апреля 2011 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года заключенному между МБУЗ «Ильинская ЦРБ» и ФИО1, последней устанавливается должностной оклад 3 248 рублей 00 копеек в расчете на 1,0 должности заведующей клинико-диагностической лаборатории - фельдшера-лаборанта.

Из дополнительного соглашения №__ от 01 января 2015 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года следует, что ФИО1 принята в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» на 1,0 должности заведующей клинико-диагностической лаборатории - фельдшера-лаборанта.

Согласно приказу №__ от 26 декабря 2017 года должность заведующейлабораторией - фельдшера-лаборанта переименована в должность заведующеголабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта).

Из дополнительного соглашения №__ от 29 декабря 2017 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года следует, что ФИО1 принята в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» на 1,0 должности заведующей клинико-диагностической лаборатории - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта).

Согласно дополнительному соглашению №__ от 17 января 2020 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года, ФИО1 - заведующей клинико-диагностической лабораторией - медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант) установлен должностной оклад в размере 8 700 рублей 00 копеек.

Из табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что ФИО1 работала вначале в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией - фельдшера-лаборанта, а затем в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией - медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант).

Согласно материалов дела истец с 08 июня 2009 года работала в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией - фельдшером-лаборантом ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» на 1,0 ставку, а с 1 января 2018 года наименование должности изменено на заведующую лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта), в которой она проработала по 31 октября 2022 года, что также подтверждается приказами по личному составу.

Из дополнительного соглашения №__ от 01 ноября 2012 года к трудовому договору от 14 октября 1993 года заключенному между ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» и ФИО1, последняя принята на 1,0 должности медицинского лабораторного техника (фельдшер-лаборант).

Как следует из материалов дела, штатные расписания за весь спорный период работы истца предусматривают вначале должность заведующей клинико-диагностической лабораторией - фельдшера-лаборанта, а затем должность заведующей лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта), занимаемые истцом (1 штатная единица), так и должность фельдшера-лаборанта (несколько штатных единиц).

При этом должность заведующей клинико-диагностической лабораторией - фельдшера-лаборанта, а затем должность заведующей лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) предусматривает отдельный более высокий должностной оклад, по сравнению с должностью фельдшера-лаборанта.

Согласно представленной должностной инструкции и трудовому договору истца (с учетом дополнительных соглашений) в ее должностные обязанности по занимаемой должности входит осуществление общего руководства и организации работы лаборатории, контроль работы подчиненных сотрудников, учет, расход и списание материальных ценностей и т.п., а также непосредственное осуществление лабораторных исследований.

Таким образом, должностные обязанности истца предусматривали обязанности как по должности руководителя лабораторией, так и по должности фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника), которые, в свою очередь по последней должности соответствуют должностным обязанностям фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника), предусмотренным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года №__н.

Вместе с тем, оснований утверждать, что истец постоянно в течение полного рабочего дня выполняла только должностные обязанности по должности фельдшера-лаборанта (медицинского лабораторного техника), осуществляя лечебную деятельность или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, не имеется.

Изложенное подтверждается и вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 июня 2022 года, которым ФИО1 отказано во включении периодов работы в льготный стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Должностная инструкция заведующей лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) предусматривает выполнение должностных обязанностей за ставку заработной платы ежемесячно в пределах рабочего времени.

В табелях учета рабочего времени в отношении истца за спорный период, сведений о работе истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени не имеется.

Штатными расписаниями за спорный период установлен оклад заработной платы за ставку по занимаемой должности, заведующей лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта).

Таким образом, доводы истца и ее представителя на выполнение обязанностей заведующей лабораторией за пределами рабочего времени являются несостоятельными.

Истец просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору, указав, что оно является неотъемлемой частью трудового договора.

Вместе с тем, указанное положение закреплено в ст. 57 ТК РФ и возлагать на работодателя обязанность указывать это также и в дополнительных соглашениях к трудовому договору оснований не имеется.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ регламентировано изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, все заключенные дополнительные соглашения к трудовому договору, в том числе о переводе ее на должность заведующей лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта), истцом подписаны, замечаний не высказано. Доказательств того, что ФИО1 не согласна была на перевод ее на должность заведующей клинико-диагностической лаборатории - фельдшера-лаборанта и заведующей лабораторией - медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) истцом не представлено. За работу в указанных должностях истцу начислялась заработная плата соответственно занимаемой должности.

При этом, с момента заключения дополнительного соглашения о возложении на нее функций заведующей лабораторией, то есть с 08 июня 2009 года, ФИО1 выполняла возложенные на нее обязанности, как заведующей клинической лабораторией, так и фельдшера-лаборанта, что не опровергалось в судебном заседании истцом.

Таким образом, истец фактически и юридически принял измененные условия трудового договора, не только подписав все соглашения к трудовому договору, но и осуществляя свою трудовую деятельность с учетом вышеприведенных изменений условий трудового договора.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзацах 2 и 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому: абзац 2 пункта 2: Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьей 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников; абзац 3 пункта 2: Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, при том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, с учетом подтвержденного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу соблюдения работодателем условий установленных трудовым законодательством изменения определенных сторонами условий трудового договора, правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор, считая предыдущие редакции трудового договора не подлежащими применению, обязании оформить период работы истца с 08 июня 2009 года по 31 октября 2022 года в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией дополнительным соглашением о совместительстве, внести изменения о должности фельдшера-лаборанта и совмещении функции заведующей клинико-диагностической лабораторией в ранее изданные приказы в отношении истца, не имеется.

Довод истца о том, что на должность заведующей лаборатории может быть назначен только специалист, имеющий высшее медицинское образование, суд также находит несостоятельным, поскольку, как уже указано выше, кадровые вопросы относятся к исключительной компетенции работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Пунктом 12 указанного Порядка предусмотрено, что недействительной может быть признана запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Учитывая, что в данном случае перечисленных выше обстоятельств не имеется, основания для признания записей за № № 4, 6 в трудовой книжке истца недействительными, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При этом, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец оспаривает правомерность ее перевода с 08 июня 2009 года на должность заведующей клинико-диагностической лабораторией. Фактически все остальные исковые требования истца являются производными.

Таким образом, как установлено судом из материалов дела и пояснений в судебном заседании лиц, участвующих в деле о предполагаемом нарушении своего права истец узнала с 08 июня 2009 года, а в суд с исковым заявлением обратился лишь 01 февраля 2023 года.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору, оформить периоды работы дополнительным соглашением о совмещении, внести изменения о совмещении должностей в ранее изданные приказы, признании записей в трудовую книжку недействительными, как необоснованных, а также в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с указанным иском, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» о возложении обязанности внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору, оформить периоды работы дополнительным соглашением о совмещении, внести изменения о совмещении должностей в ранее изданные приказы, признании записей в трудовую книжку недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий В.Н. Якимов