Дело № 2-4753/2023 25RS0029-01-2023-005421-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ма Юнсюэ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXXВ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) XXXXW/046/002070/21 (КАСКО). Согласно административному материалу водитель Ма Юнсюэ (ответчик), управлявший автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер XXXX нарушил п. 13.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ XXXX. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 628859,30 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ. Страховая выплата от ДД.ММ.ГГ в сумме 557986,30 руб. была произведена в адрес ООО «САММИТ МОТОРС (ВЛАДИВОСТОК)», так как данной организацией проводился ремонт автомобиля, что подтверждается сметой от ДД.ММ.ГГ. Страховая выплата от ДД.ММ.ГГ в сумме 70873 руб. была произведена в адрес ФИО4 Таким образом, убытки истца составили 228859,30 руб. (557986,30 руб. (страховое возмещение) + 70873 руб. (доплата страхового возмещения) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 228859,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ответчика Ма Юнсюэ, автомобиля «HONDA HR-V», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5 и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Ма Юнсюэ, управляя автомобилем «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п.п 13.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер XXXX, причинены повреждения, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер XXXX, был застрахован по договору добровольного страхования средств в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Ма Юнсюэ была застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис ОСАГО XXXX.

ООО «САММИТ МОТОРС (ВЛАДИВОСТОК)» производило ремонт автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер XXXX, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 557986,30 руб., что подтверждается сметой XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец выплатил ООО «САММИТ МОТОРС (ВЛАДИВОСТОК)», которое осуществило восстановительный ремонт транспортного средства, страховую выплату в размере 557986,30 руб. по страховому акту XXXX (счет XXXX от ДД.ММ.ГГ (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ) (л.д.19).

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 70873 руб.

В связи с выполнением АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к Ма Юнсюэ, ответственному за убытки. Размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства определен истцом за минусом лимита ответственности в размере 228859,30 руб. (557986,3 руб. +70873 руб. - 400 000 руб.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскания с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации в размере 228859,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5488,59 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ма Юнсюэ в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 228859,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.