РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев Толстой лев Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы административного дела №2а-а166/2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании действия незаконными.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратившись в суд с административным исковым заявлением просил признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, которые выразились в том, что после возбуждения исполнительного производства ему не были вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поданное заявление поддержал и указал, что несвоевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года, лишило его право на судебную защиту. Административным ответчиком при возбуждении исполнительного производства не было учтено, то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного листа истек.

Начальник отделения Лев Толстовского РО СП УФССП ФИО3 административные исковые требования не признала и полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 так же считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания и изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями первой и третей ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части первой ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части третей ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленного и изученного в судебном заседании исполнительного производства № 48875/24/48016-ИП следует, что основанием для его возбуждения послужил поступивший в Лев Толстовское районное отделение судебных приставов исполнительный лист от 16.09.2021 года выданный Липецким областным судом о взыскании с ФИО1 в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом Буковым А.М. в сумме 84 550 рублей.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года данный процессуальный документ был направлен ФИО1 в форме электронного документа, так же в форме электронного документа в адрес ФИО1 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал того факта, что на момент рассмотрения его заявления постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года им получены.

Таким образом в судебном заседании установлено, что решение о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года, и обращение взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года было принято уполномоченным лицом и в рамках Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копии принятых решений были направлены в форме электронного документа в сроки предусмотренные Законом.

По мнению суда в ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом доводы административного истца ФИО1 о пропуске срока предъявления исполнительного документа, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст.21 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 22 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно исполнительного листа от 16.09.2021 года выданного Липецким областным судом о взыскании с ФИО1 в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом Буковым А.М. в сумме 84 550 рублей, следует, что он неоднократно предъявлялся в Лев Толстовское районное отделение судебных приставов, что в силу в силу ст. 22 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ прерывало срок предъявлением исполнительного документа.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает что оснований для удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года вынесенных заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 20.11.2024 года вынесенных заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 14 августа 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 14 августа 2025 года