66RS0044-01-2018-000931-49
Дело N 2-2614/2018 (33-10678/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
11.07.2023
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи НекрасовойА.С.,
при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации городского округа Первоуральск, ФИО2 о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, понуждении рассмотреть обращение,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО Первоуральск, ФИО2 о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, понуждении рассмотреть обращение отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2019 решение Первоуральского городского суда от 04.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
01.08.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.01.2019 и решение Первоуральского городского суда от 04.10.2018, приложив кассационную жалобу.
Определением Первоуральского городского суда от 13.08.2019 в удовлетворении названного заявления истца отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2019 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2019 оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2019 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
24.11.2022 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Первоуральского городского суда от 13.08.2018 с просительной частью об отмене решение суда от 04.10.2018, адресовав ее в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, направив частную жалобу и дополнения к ней непосредственно в Свердловский областной суд.
25.11.2022 Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда вышеуказанные документы были направлены в адрес Первоуральского городского суда для совершения необходимых процессуальных действий.
30.11.2022 в Первоуральский городской суд поступила указанная выше частная жалоба ФИО1, поименованная «на определение Первоуральского городского суда от <дата> по делу N 2-2614/2018», при этом просительная часть жалобы содержала требования об отмене решения суда от 04.10.2018, а также письменные дополнения к жалобе.
05.12.2022 определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области названная частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 27.04.2023, ФИО1 просит об отмене этого определения, приводя доводы по существу спора, полагая определение о возвращении частной жалобы незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возврате частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для их извещения не имелось с учетом обстоятельств и представленных доказательств. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, решение суда от 04.10.2018 и определение суда от 13.08.2019 ФИО1 были обжалованы в вышестоящие инстанции, вступили в законную силу.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает повторного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, считает определение законным и обоснованным, поскольку ФИО1 исчерпаны все возможные способы обжалования, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с принципом правовой определенности повторное обжалование вступивших в законную силу судебных актов недопустимо.
Доводы частной жалобы по существу спора не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение суда и определение суда о возвращении кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что в силу закона основанием для отмены определения не является.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья:
.