КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025
№
УИД:66RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, с КН: №, площадью 608 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, с №, площадью 571 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Фактическая смежная граница между земельными участками истца и ответчика не менялась с момента образования сада по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается спутниковыми снимками с сервиса *** за период с дата, на которых видна неизменность местоположения построек на спорной границе (дома и теплицы); фрагментом ортофотоплана, выполненной на территории <адрес> в дата, на которых также видна неизменность местоположения построек на спорной границе; существующим фактическим использованием, которое отражено в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5; архивными фотографиями за разный период времени, на которых видны элементы фактической смежной границы. Кроме того, на земельном участке истца расположен садовый дом, который ужу был установлен в дата, что подтверждается договором купли-продажи от дата, данный дом указан в схеме в заключении в составе межевого плана, местоположение на участке не менял.
Граница смежного земельного участка должна быть установлена в соответствии со сложившимся фактическим использованием, существующим на местности 15 лет и более по варианту, предложенному в межевом плане.
Истец просит установить смежную границу между земельными участками с № расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. № и №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. № в следующих координатах характерных точек:
***
***
***
В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 доводы и требования иска поддержали. Указали, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика определялась межой, равной 1 м и разделенной между правообладателями земельных участков пополам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Отзыв на иск и доказательства возражений на заявленные требования не представлены.
Суд, с учетом мнения истца, положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьих лиц администрации Березовского муниципального округа, СНТ № «Юбилейный».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые (межевые) работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, истец является собственником земельного участка, декларированной площадью 608 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, с КН: №, площадью 571 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Стороны являются смежными землепользователями, и между ними имеется межевой спор о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, при этом границы земельных участков сторон носят декларированный характер и не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что смежная граница не определяется забором, проходит по меже, вдоль теплицы и жилого дома истца.
Из представленных спутниковых снимков с сервиса *** за период с дата, фрагмента ортофотоплана, выполненного на территории <адрес> в дата, видна неизменность местоположения построек на спорной границе (дома и теплицы).
Неизменность фактической границы следует также из представленных истцом фотографий за разный период времени.
Поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан ответчиком, что и послужило поводом обращения с иском, учитывая доказательства подтверждения фактической границы в течение более 15 лет в точках, определённых кадастровым инженером, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении границы земельного участка удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. №, принадлежащим ФИО1, и кадастровым номером: №:№, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № уч. №, принадлежащим ФИО4, в следующих координатах характерных точек:
***
***
***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья п/п ***