Дело № 2а-2966/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. С 14.01.2022 по 13.04.2022 он содержался в отряде № 5, в строгих условиях отбывания наказания. Коммунальные удобства и материальное оснащение отряда № 5, по мнению истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.

Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с иском не согласился.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК, с 24.10.2019 по настоящее время. С 14.01.2022 по 13.04.2022 проживал в отряде № 5, в строгих условиях отбывания наказания, в камерах № 1, 2, 3 и 7.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Камеры отряда СУОН переполнены, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, не все камеры отряда оснащены телевизорами, в камерах не достаточно розеток, нет полочки для туалетных принадлежностей, отсутствует горячая вода, прогулочные дворы выполнены из металлопроката, малы по размеру.

Согласно справке отряд № 5 состоит из 7 камер, площадью от 14 до 34,4 кв.м., где одновременно могут содержаться от 6 до 16 осужденных. Административный истец проживал в камерах № 1, 2, 3 и 7. При отсутствии сведений о наполняемости этих камер в период содержания в них административного истца, судом принимаются общие сведения, имеющиеся в представленных документах.

Камера № 1 имеет площадь 19,1 кв.м., жилая площадь 18 кв.м., количество спальных мест 8, камера № 2 имеет площадь 19,8 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м., количество спальных мест 8, камера № 3 имеет площадь 30,5 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., количество спальных мест 14, камера № 7 имеет площадь 14 кв.м., жилая площадь 12,9 кв.м., количество спальных мест 6.

В силу ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из установленных в указанных камерах коечных мест, следует, что норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах соответствовала требованиям, установленным ч. 1 ст. 99 УИК РФ. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости камер, довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел. Так при максимальном размещении в камерах площадь на1 осужденного составляла более 2 кв.м., что соответствует ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Отсутствие свободной площади материалами дела, в том числе фотоматериалами не подтверждаются.

Размещение осужденных в камерах в количестве превышающем установленные Сводом правил 2, 4 или 6 человек, при соблюдении общего норматива, не может являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

По вопросу оборудования камер СУОН мебелью, не отвечающей установленным стандартам, необходимо отметить следующее.

Согласно представленным ИК справкам спальные места в СУОН и ШИЗО оборудованы в соответствии с требованием Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования СИЗО, тюрем, испарительных и специализированых учреждений ФСИН России», типа КОО-2, устанавливаемое в одиночных камерах ИК особого режима с механизмом подвешивания к стене для его закрытия и блокирования в дневное время, и механизмом открытия, обеспечивающим возможность осужденным находится в лежачем положении в ночное время. Ярусы подвесного спального места оборудованы столом и сидячим местом.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.12.2020 № 17-02-2020 следует что, в силу пп. 12.4, 12.2 приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России» (далее - Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка откидная КОО-2 устанавливается, в том числе в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима.

Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом.

Столы камерные СТ-1 (на 2 места), СТ-2 (на 4 места) устанавливается в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО и крепятся к полу на глубину 80 мм и имеют высоту над уровнем пола 790 мм (пп. 13.1, 13.2 Каталога).

Вопреки указанным требованиям, в камерах СУОН ИК отсутствуют столы, прикрепленные к полу, тумбочки и скамейки, а откидные койки оборудованы столами.

Вместе с тем, административным истцом не указано, как именно нарушены его права и законные интересы в связи с оборудованием помещений СУОН койками и столами не соответствующими Каталогу. Отсутствие индивидуального спального места материалами дела не подтверждается.

Проверкой прокуратуры установлено, что в отряде № 5 (СУОН) ИК в камерах №№ 1, 2, 3, 6 имеются в наличие телевизоры. В камерах №№ 4, 5, 7 телевизоры отсутствуют.

Таким образом, данное обстоятельство создает привилегирован положение осужденным, которые содержаться в камерах №№ 1, 2, 3, 6 и ущемляет право осужденных на просмотр видеофильмов и телепередач, в т.ч предусмотренным распорядком дня, которые содержатся в камерах № 4, отряда № 5 (СУОН) ИК, чем нарушается принцип равенства осужден (ст. 8 УИК РФ).

В настоящее время администрацией учреждения рабочие телевизоры передаются в камеры осужденных поочередно по дням недели, в связи с чем, право на еженедельный просмотр телепередач и фильмов, предусмотренный ч. 1 ст. 94 УИК РФ не нарушено.

Переключение же передач и радиоволн на усмотрение осуждённых не предусмотрено действующим законодательством.

Также, согласно фотографиям, представленным ИК, прогулочные дворики в СУОН оборудованы ограждениями из профилированного металлического листа, потолочные перекрытия – арматурный каркас, дворики оборудованы навесами, установлена скамейка.

Нарушений связанных с оборудованием прогулочных дворов, которые существенным образом влияют на реализацию прав истца, на ежедневную прогулку, судом не установлено.

Кроме того, истец пояснил, что унитазы в СУОН не оборудованы сливными бачками, из-за чего отсутствует возможность смыва.

В этой связи следует отметить, что здание ИК не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Все камеры оборудованы антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор, о чем свидетельствуют фотоматериалы.

Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО3 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции

В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика, смыть нечистоты можно открыв шаровый кран, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласноп. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимание. Однако отсутствие горячей воды частично компенсировано предоставлением права на помывку в бане учреждения, душевой, а также у осужденных имеются кипятильники.

Административным ответчиком не оспаривается наличие в камерах отряда № 5 по 1 розетке. Фактически доступ к электроэнергии для подключения какого-либо электрического прибора истцу обеспечен. Сам истец не указал, какие существенные негативные последствия для истца в связи с этим наступили.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ч. 2 ст. 10 и частей 2, 11 ст. 12 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения коммунально-бытовые условия содержания ФИО4 частично не соответствовали установленным. По остальным доводам административного истца суд не усматривает отклонения от стандартного и неизбежного уровня страданий, при отбывании им наказания.

Учитывая изложенное, характер, систематичность и продолжительность нарушений с 14.01.2022 по 13.04.2022 года, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 2000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России, структурное подразделение которого – Управление по Республике Коми, привлечено соответчиком.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

11RS0005-01-2022-004215-08