Решение по делу № 2-120/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-120/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 15 апреля 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДИЗО <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, пер. Соборный, 94г, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит право общей долевой собственности на 1/101 доли помещения с кадастровым номером: 61:44:0082037:118.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 77 508 рублей 21 копейка, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 55 216 рублей 99 копеек; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 77 508 рублей 21 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО2 принадлежит 1/101 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 61:44:0082037:118, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 94г.

Таким образом, ответчик использовал 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес>, пер. Соборный, 94г, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 508 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.20007 по ДД.ММ.ГГГГ – 55 216 рублей 99 копеек.

Согласно представленному заявлению ответчик просил суд применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РПФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ДИЗО <адрес> представлен суду сводный расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 024 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 183 рубля 76 копеек. Проверив представленный истцом сводный расчет задолженности, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности <адрес> и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

При определении размера платы за пользование земельным участком используется формула расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и иными действующими нормативно-правовыми актами.

Постановлением Администрации <адрес> от 09.07.2015 № «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков находящихся в муниципальной собственности <адрес>-на-дону, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>»…» предусмотрены ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных, в том числе: для хранения автотранспортных средств на автостоянках в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 имеет следующие характеристики: площадь - 4672 кв.м., кадастровая стоимость - 85 916 958,72 руб.; вид разрешенного использования – «Обеспечение занятий спортом в помещениях. Хранение автотранспорта».

Поскольку ответчику принадлежит 1/101 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 61:44:0082037:118, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082037:994 по <адрес>, пер. Соборный, 94г, фактически используемом под наземную одноуровневую закрытую автостоянку, истцом при расчете задолженности ответчика правомерно применена ставка 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО <адрес> суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 024 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 183 рубля 76 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 9 024 рубля 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежного обязательства.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 024 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 183 рубля 76 копеек.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 9 024 рубля 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежного обязательства.

4. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов