Дело № 2а-1-5839/2022
УИД 64RS0042-01-2022-008030-21
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>,
установил:
ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает на то, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> обращение осталось без рассмотрения, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено соответствующее уведомление. Основанием для возращения обращения без его рассмотрения послужил письменный отзыв заявителя от ДД.ММ.ГГГГ своего обращения. Однако, как указывает ФИО2 в своей жалобе, письменный отзыв своего обращения был написан им под диктовку сотрудника исправительного учреждения. Просит возложить на начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> обязанность рассмотреть по существу поданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращение.
В судебном заседании ФИО2 заявленное требование поддержал.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Представители ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО4, также представляющая интересы ФИО1 по <адрес> на основании выданных доверенностей, в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, ссылаясь на то, что факт подачи осужденным ФИО2 заявления об отзыве своего обращения явился основанием для возвращения ему такого обращения без рассмотрения по существу. В свое заявлении ФИО2 указал, что оно было написано собственноручно без какого-либо воздействия со стороны.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно частям 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в частности обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Судом установлено, что ФИО2 для отбытия наказания, назначенного ему приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен и прибыл в исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> поступило обращение осужденного ФИО2 об обеспечении ему мер личной безопасности в связи с противоправными действиями других осужденных, предпринятых в отношении него.
По распоряжению начальника исправительного учреждения по факту поступившего обращения была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> поступило письменное заявление осужденного ФИО2 о прекращении рассмотрения поданного им обращения в связи с устранением обстоятельств, послуживших поводом к подаче данного обращения.
В соответствии с положениями приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ рассмотрение обращения должностным лицом осуществляется по инициативе обратившегося лица. При отзыве такого обращения отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. При таком положении возможность дальнейшего рассмотрения обращения исключается.
В ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено наличие обстоятельств, указывающих на то, что поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявление о прекращении рассмотрения поданного им обращения было сформулировано им под чьим-либо давлением в принудительном порядке. Из содержания данного заявления усматривается, что написано оно было собственноручно без какого-либо воздействия.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта вынужденного изготовления ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных условиях.
Кроме этого, судом принято во внимание, что административный истец не лишен возможности вновь подать свое обращение.
С учетом изложенного суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. В связи с этим в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о возложении на начальника ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> обязанности по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ.