Решение по делу № 2-426/2023 от 21.04.2023

Дело №2-426/2023

54RS0007-01-2022-006612-75

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи: Поздняковой А.В.,

при секретаре: Ли Д.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением от /дата/, вынесенным и.о. заместителя <адрес> советником юстиции ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что /дата/ гражданином ФИО2 в публичной форме в адрес истца допущены выражения оскорбительного содержания.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

По результатам проверки установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчиком в публичной форме в адрес истца допущены выражения оскорбительного содержания, что подтверждается показаниями свидетеля конфликта ФИО4, также при этом конфликте присутствовала супруга истца ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>

События происходили следующим образом.

/дата/ истца не было дома, это был выходной день (суббота), позвонила жена ФИО5, которая сообщила, что к их соседям ФИО2 приехали гости и ФИО2 вышел во двор из дома и стал кричать в адрес окон истца: «выходи косоголовый!», потом он стал брать комья земли, камни и кидать в окна дома истца. Маленькие дети истца находились в это время в дома и все это наблюдали. В связи с этим супруга позвонила истцу и сказала, что бы он срочно ехал домой, поскольку она опасается за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье детей. ФИО6 поехал домой и по дороге вызвал наряд полиции по данному факту. Когда он подъехал к своему дому, то наряд полиции уже был около дома, они вызвали ФИО2, который при сотрудниках полиции снова начал оскорблять истца, при этом также присутствовала соседка ФИО4, все это наблюдали жена истца и их малолетние дети ФИО7 и Ярослав.

В рамках проверки установлено, что выражения оскорбительного содержания допущены ответчиком в рамках беседы посредством приложения «Вотсап» /дата/, /дата/ По причине того, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где и были установлены выше перечисленные обстоятельства, истец полагает, что у него остается право на защиту своих чести и достоинства в судебном порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени и материальные блага защищаются в порядке, предусмотренном кодексом и другими законами, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 т. 150 ГК РФ).

Кроме того, ГК РФ, в качестве оного из способов защиты гражданских прав, предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать нарушителя компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Истец полагает в данном случае нет смысла добиваться опровержения, доказывая, что оно не соответствует действительности. Поскольку в адрес истца было допущено оскорбительное высказывание, в т.ч. и по «Вотсап», нет смысла опровержения, доказывая, что оно не соответствует действительности. Посредством переписки в «Вотсап» ответчик также высказывал оскорбления в нецензурной форме.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ истек, истец имеет право воспользоваться самостоятельным способом защиты права без привлечения ответчика к административной ответственности. При том, что тем более поскольку ФИО2 не был привлечен к административной ответственности, его оскорбления в адрес истца необходимо пресекать. Полагаю, что истец должен иметь в своем арсенале тот способ защиты, который считаю наиболее эффективным и действенным.

Оскорбление, которое выразил ответчик, нанесено истцу в присутствии его супруги и детей, в результате истец испытал большой стресс. ФИО2 сделал это намеренно с целью унизить истца перед его женой и его детьми, нарушить благоприятную семейную атмосферу. ФИО6 после этого долгое время не мог смотреть в глаза своей жене, не мог заниматься воспитанием детей, страдал из-за этого, опасался, что его дети будут над ним смеяться, в связи с этим не мог выполнять свою функцию родителя по воспитанию детей. Он боялся, что потеряет уважение к себе со стороны своей супруги, а дети не будут его слушаться. Кроме того, соседка по улице ФИО4 (<адрес>, <данные изъяты> также все это слышала, и истец долгое время переживал, что она будет считать его «косоголовым»; его дети также долгое время спрашивали истца что означает слово: «косоголовый» - этим словом ФИО2 называл истца в присутствии членов его семьи и соседки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием о том, как истца будут воспринимать окружающие его близкие люди, соседи, особенно истец боялся потерять авторитет в глазах детей, которые слышали эти оскорбления; у истца очень снизилась самооценка.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом вышеуказанных исковых требований.

Ответчик и его Представитель в судебном заседании поддержали письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков и расположенного на нем дома блокированной застройки. Между истцом и ответчиком наличествуют конфликтные отношения,

Из материалов дела следует, что определением от /дата/, вынесенным и.о. заместителя <адрес> советником юстиции ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что /дата/ гражданином ФИО2 в публичной форме в адрес истца допущены выражения оскорбительного содержания.

Так, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1 ст.152 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском, считая, что ответчик распространили о нем порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в иске.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.10 ст.152 ГК РФ правила пунктов 1-9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В разъяснениях, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частичности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со ст.10 Конвенции и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать, имеющие место утверждения и фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ (абзац 3).

Также следует учитывать, что не любое сообщение о фактах и событиях является распространением сведений в смысле ст.152 ГК РФ.

Исходя из прямого толкования положений ст.ст. 12, 150, 151, 1064 ГК РФ, следует, что под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину (ст. 150 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или, в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из текста искового заявления следует что истец был оскроблен фразой: «выходи косоголовый!» тем самым ему причинён моральный вред, затронута его честь и достоинство.

Честь и достоинство в соответствии с действующим с действующим законодательством РФ относятся к нематериальным благам, а следовательно защита должна осуществляться в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 152 ГК РФ.

Таким образом мнение истца о том, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, ошибочно, поскольку сама норма отсылает к понятиям нематериальных благ в виде чести и достоинства регламентированных нормой ст. 150 ГК РФ.

Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен в случае установления совокупности трех условий: 1) сведения должны носить порочащий характер, 2) быть распространены и 3) не соответствовать действительности.

1) Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

2) Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино, телепрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

3) Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из изложенного в исковом заявлении, видеозаписи, просмотренной у ходе судебного разбирательства, не имеется доказательств, подтверждающих совокупность трех условий необходимых для удовлетворения исковых требований истца.

При этом характер нормы ст. 152 ГК РФ указывает, что оскорбления в высказываниях должны выражаться именно в утверждении о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не в оценочных суждениях, выражающих субъективное мнение и взгляды.

Кроме того, определением от /дата/ вынесенного и.о. обязанности заместителя <адрес> советником юстиции ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ. Истец не обжаловал данное Определение. Данный акт правовых последствий для сторон не повлек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда мотивировано истцом тем, что высказывания ответчика не соответствуют действительности, содержат информацию о нарушении им действующего законодательства, неправильном поведении в общественной жизни.

Статьями 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.