№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием представителя истца ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения города Уварово и Уваровского муниципального округа» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 899571 рублей, судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 29376 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23579 рублей.

Исковые требования обоснованы совершением ответчиком, состоящим с истцом в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортным происшествием по вине ответчика, в результате которого третьему лицу ФИО3 был причинен материальный ущерб, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899571 рубль.

Поскольку ответчик на момент рассматриваемых событий состоял с истцом в трудовых отношениях, он должен возместить истцу причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что в настоящее время ответчик не является сотрудником ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа», истцом не проводилась проверка ля установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и подтвердил, что в отношении него не проводилась проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещениеущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своегосреднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящимКодексомили инымифедеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущербв полном размере (ч. 1 ст. 241 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили инымифедеральными законами (ч. 2 ст. 241 ТК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Частью 1 ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 247 ТК РФ работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их впорядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу в ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» в службу эксплуатации зданий и сооружений, материально- технического и хозяйственного обеспечения водителем автомобиля на условиях трудового договора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 3 которого работодатель обязан определять размер ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 94).

На основании приказа ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ответчиком, водителем автомобиля службы эксплуатации зданий и сооружений, материально- технического и хозяйственного обеспечения ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника (<данные изъяты>).

Решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, в районе дома № <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате виновных действий ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия причинен материальный ущерб и моральный вред. Указанным решением суда с ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 899571 рублей, из которых- 646800 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 178600- величина утраты товарной стоимости автомобиля, 8000 рублей- расходы за составление экспертного заключения, 3000 рублей- расходы на диагностику ходовой части автомобиля, 50000 рублей- компенсация морального вреда, 12134 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 1037 рублей- почтовые расходы.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса взысканная решением суда сумма 899571 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 23579 рублей, расходы по оплате автотовароведческой экспертизы, проведенной при рассмотрении дела № (<данные изъяты>).

Вместе с тем, истец- работодатель не исполнил возложенную на него нормами Трудового кодекса Российской Федерации обязанность, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником- ФИО2- провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с истребованием от работника письменного объяснения, ограничившись лишь решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» в пользу ФИО3 взыскано 899571 рублей, во исполнение которого истец выплатил ФИО3 взысканную сумму на основании платежных поручений (л<данные изъяты>), которые при не проведении работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства, и не могут подтверждать факт причинения ущерба работником; работодателем не были установлены противоправность поведения ФИО2, причинно- следственная связь между поведением ФИО2 и наступившим у истца ущербом, вина работника в причинении ущерба, равно как и размер причиненного ущерба.

Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба, что исключает возможность привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес> и Уваровского муниципального округа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Стрельцова