Решение по делу № 2-19845/2024 от 28.04.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

50RS0031-01-2024-026337-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4102/2025 (2-19845/2024;)

г.Одинцово, Московская область 28 апреля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 275367 руб. 74 коп., неустойку, исходя из формулы, установленной ч.8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения решения ответчиком, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по досудебной оценке 70000 руб., на оформление доверенности 2000 руб., почтовые расходы 177 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца явился, требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту передан объект долевого строительства – АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра (несоответствия) с указанием недостатков выявленных в объекте долевого строительства, срок устранения 60 дней.

В указанный срок недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков (л.д.29-31).

Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно заключению судебной экспертизы АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ, приведено в исследовательской части заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 275367 руб. 74 коп.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – АДРЕС, по адресу: АДРЕС, в размере 275 367 руб. 74 коп.

Довод ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о том, что общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ).

В данном же случае права и обязанности сторон возникли до 01 января 2025 года, согласно акту осмотра, который подписан сторонами, срок устранения недостатков 60 дней не соблюден, недостатки не устранены, претензия также не удовлетворена, в этой связи ссылки ответчика на ограничение ответственности тремя процентами судом расценивается как злоупотребление правом.

Поскольку недостатки не были устранены застройщиком добровольно, согласно ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В письменных возражениях на иск, ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025 включительно.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку в силу правовой природы такая компенсация штрафной санкцией не является.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия направлена в период действия введенного на основании вышепоименованного Постановления Правительства РФ моратория на взыскание с застройщиков штрафа.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, а именно по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы, по оформлению доверенности..

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, а именно по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы, расходы на приемку квартиры, расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 421 718 руб., данное заключение с позиции ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком по результатам судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения таковых 275367 руб. 74 коп., что составляет 65,30 % от стоимости определенной специалистом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста частично, в размере 45 710 руб. (70 000 х 65,30 %) (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителям на представление интересов ФИО1 во всех государственных, административных, судебных органах.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Почтовые расходы в размере 177 руб. (л.д. 28,29) обусловленные обращением в суд с настоящим иском подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12261 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ОГРН №, ИНН №) в счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 275367 руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более 275367 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 177 руб., расходы по досудебной оценке 45710 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании штрафа, расходов на оформление доверенности отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости расходов на устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12261 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.