РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6664/22 (УИД 77RS0031-02-2022-011416-62) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, с учетом уточнений, ссылаясь на то обстоятельство, что он является нанимателем квартиры по адресу: *. Обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник района Строгино». В апреле 2022 года в квартире № * расположенной по адресу: *, произошло залитие водой по причине прорыва резьбового соединения полотенцесушителя квартиры №*, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 08.04.2022. Согласно выписке из ЕГРН №* от 29.04.2022 квартира, расположенная по адресу: * принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО3 05 мая 2022 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о времени и месте проведения осмотра квартиры. 13 мая 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП ФИО5 (ЦСИ «Вектор») был заключен договор № * на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. 13 мая 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистами ИП ФИО5 (ЦСИ «Вектор»), было составлено заключение специалиста № * в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: *, составила 247 492 рубля. Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые до настоящего времени остались без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО6 в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере 71 179,33 руб., убытки, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере 16666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36666,66 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 1333,33 руб., почтовые расходы на отправку уведомления и досудебной претензии, исковых заявлений лицам участвующим в деле в размере 2217,33 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 392 руб., с ФИО3 в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере 35 589,67 руб., убытки, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере 8333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18333,33 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 666,67 руб., почтовые расходы на отправку уведомления и досудебной претензии, исковых заявлений лицам участвующим в деле в размере 1108,67 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 131 руб., с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере 106 769 руб., убытки, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы на отправку уведомления и досудебной претензии, исковых заявлений лицам участвующим в деле в размере 3326,19 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Строгино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что полотенце-сушитель зона ответственности собственников квартиры.

Представители Департамента городского имущества в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в заявленном размере, представили письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома от-носит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является нанимателем квартиры по адресу: *.

Обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник района Строгино».

В апреле 2022 года в квартире № * расположенной по адресу: *, произошло залитие водой по причине прорыва резьбового соединения полотенце-сушителя квартиры №*, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 08.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРН №* от 29.04.2022 квартира, расположенная по адресу: * принадлежит на праве собственности Зиновьевой (ранее ФИО8) Т.А. в размере 2/3 доли и ФИО3 в размере 1/3 доли.

05 мая 2022 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о времени и месте проведения осмотра квартиры.

13 мая 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП ФИО5 (ЦСИ «Вектор») был заключен договор № * на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

13 мая 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистами ИП ФИО5 (ЦСИ «Вектор»), было составлено заключение специалиста № * в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: *, составила 247 492 рубля.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые до настоящего времени остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства 28.07.2022 судом по ходатайству стороны истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № * от 08.09.2022 ООО «Организация независимой помощи обществу» повреждения, причиненные квартире, расположенной по адресу: * в результате залива, произошедшего 08.04.2022г.: Поверхность потолка площадью 9,1 м2 -следы залитая, образование желтых пятен, трещины на поверхности; поверхность стен площадью 31,9 м2 - частичное отсутствие на стене деревянных плиток; дверь - следы залитая вздутие и деформация в верхней части; поверхность потолка площадью 17,0 м2 - следы залитая, образование желтых пятей, трещины на поверхности.

Объем работ, который необходимо произвести в квартире по адресу: * для устранения ущерба, причиненного заливом, произошедшим 08.04.2022 и количество материалов для этого необходимых, представлены в приложении №3 (стр. 48-51).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом использования материалов, по качеству и иным потребительским свойствам, существовавшим до затопления, составляет: 106 769,00 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Организация независимой помощи обществу» № * от 08.09.2022. При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленных фотоматериалов аварийного участка полотенце-сушителя, прорыв полотенцесущителя произошел в месте резьбового соединения крепления полотенцесушителя к стене. Место аварии расположено после первого запирающего устройства на стояке и после запорно-регулировавоычных кранов, т.е. в зоне ответственности собственников кв.*, что было зафиксированно в акте от 08.04.2022, составленного сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино».

При указанных расчетах с ответчиков Зиновьевой (ранее ФИО8) Т.А. и ФИО3 как собственника квартиры № *, в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 106 769,00 руб., при этом суд учитывает, что Зиновьевой (ранее ФИО8) Т.А. квартира принадлежит в размере 2/3 доли, а ФИО3 в размере 1/3 доли, т.е. с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 71 179,33 руб., а с ФИО4 – 35589,67 руб., в требованиях к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» отказать в полном объеме, как ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674,92 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы на отправку уведомления и досудебной претензии, исковых заявлений лицам участвующим в деле в размере 3326,19 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 395 руб., т.е. с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,28 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 1333,33 руб., почтовые расходы на отправку уведомления и досудебной претензии, исковых заявлений лицам участвующим в деле в размере 2217,33 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 392 руб., а с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,64 руб., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 666,67 руб., почтовые расходы на отправку уведомления и досудебной претензии, исковых заявлений лицам участвующим в деле в размере 1108,67 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 131 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема выполненных работ, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчиков в размере 30 000 руб., т.е. с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб., а с Кондра-тьевой Т.А. – 10 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (* года рождения, место рождения *) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) денежные средства в размере 71 119,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 2 217,33 руб., выписку из ЕГРН в размере 392 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 783,28 руб.

Взыскать с ФИО3 (* года рождения, место рождения *) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) денежные средства в размере 35589,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 108,67 руб., выписку из ЕГРН в размере 131 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 666,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 891,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ГБУ Жилищник района Строгино г. Москвы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия дополнительного решения суда в окончательном виде.

Судья Е.И. Наделяева