Судья: Калашникова Ю.А.

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3,

на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда,

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1, действующей в интересах Б.С. Ш., Б.Т.Ш., Б.. Ш., Б. У-В.Ш., ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах Б.С. Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б. У-В. ФИО6 В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛА:

решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления Б.Е.Б., действующей в интересах Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б. У-В.Ш., Б.В.А. к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, отказано. Исковое заявление ФИО5 к Б.Е.Б., действующей в своих интересах, а также в интересах Б.С. Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б. У- В.Ш., Б.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Б.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б.У.-В.Ш., Б.В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Применены последствия недействительности сделок. Судом апелляционной инстанции постановлено прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру и возвратить ее в собственность ФИО2 Исковое заявление ФИО5 к Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б.У.-В.Ш., Б.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставлено без удовлетворения.

Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты> удовлетворено заявление Б.В.А., Б.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б.У.Ш., о повороте исполнения решения суда. Суд постановил погасить в ЕГРН запись о собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> возвратить квартиру в собственность ФИО2 Одновременно суд вселил Б.Е.Б., Б.С.Ш., <данные изъяты> г.р., Б.Т.Ш., <данные изъяты> г.р., Б.Н.Ш., <данные изъяты> г.р., Б.У.-В.Ш., <данные изъяты> г.р.; Б.В.А., <данные изъяты> г.р. в квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязав ответственного хранителя ФИО3 передать Б.Е.Б. и Б.В.А. принадлежащее им имущество, находящееся в квартире согласно листу 10 описи о совершений исполнительных действий от <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу:<данные изъяты>; запрете Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Б.Е.Б., представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО7 обратились с частными жалобами на указанное определение и просят об его отмене.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Б.В.А., Б.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б.У.Ш., о повороте исполнения решения суда, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку решение суда первой инстанции было отменено, судом апелляционной инстанции постановлено новое решение, которым исковые требования Б.Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б.У.-В.Ш., Б.В.А., о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ФИО5 удовлетворены. Применены последствия недействительности сделок. Исковое заявление ФИО5 к Б.С.Ш., Б.Т.Ш., Б.Н.Ш., Б.У.-В.Ш., Б.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, оставлено без удовлетворения.

Поскольку решение суда вступило в законную силу и поворот исполнения решения суда без отмены обеспечительных мер исполнен быть не может, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от <данные изъяты> в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>; запрете Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7 – без удовлетворения.

Судья