Дело № 2-1529/2023
УИД 34 RS 0007-01-2023-0001749-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 11 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.
при секретаре Николаевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 41,38 кв.м., расположенная на 17 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.
Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора участия в долевом строительстве № 79 от 13 декабря 2019 года, заключенным с ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» за 1 756 530 рублей.
01 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией на непригодность установленных в квартире блоков, ввиду их несоответствия требованиям ГОСТ 30971-2002. Из-за таких недостатков в квартире холодно.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
ФИО1 обратился к специалисту, согласно заключению которого устранение выявленных недостатков производственного характера возможно методом демонтажа конструкции с последующим монтажом новой конструкции. Повторный монтаж конструкции не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкции без деформации её составных частей невозможно.
Направленная 11 января 2022 года истцом претензия вновь оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд обязать ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» безвозмездно устранить следующие недостатки: демонтировать не соответствующие требованиям ГОСТов светопрозрачные ПВХ конструкции балконного блока, оконного блока жилой комнаты, оконного блока кухни с последующим монтажом новой конструкции указанных блоков в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 8 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указанных в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО4 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в заявленном истцом объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» ФИО3 с учетом заключения судебной экспертизы и показаний эксперта просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что оснований для удовлетворения требований истца о замене окон на новые не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «СПМК-69» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно абз. 6,7 ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей » № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз.1,2 ч.3 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей » потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Как корреспондирует ч.6 ст.19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей » Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей » требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой», именуемый в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 79, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 30561,93 кв.м. по адресу: г.Волгоград, в юго-восточной части микрорайона АДРЕС ИЗЪЯТ, многоквартирный жилой дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, на 17 этаже, общей площадью 41,38 кв.м., проектный номер квартиры 3-17-7.
Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что Заказчик-Застройщик обязуется передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора.
В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, после установки оконных конструкций были выявлены недостатки в несоответствии размеров зазоров и швов требованиям ГОСТ.
По данному факту истец обратился в ООО «БЮРО ОЦЕНКИ», по заключению специалиста № 006/2022 которого устранение выявленных недостатков производственного характера возможно методом демонтажа конструкции с последующим монтажом новой конструкции. Повторный монтаж конструкции не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкции без деформации её составных частей невозможно.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии по ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках рассмотрения дела совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о необходимости замены оконных блоков на новые, стороной истца не представлено и судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29 июня 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «ДЭМС».
Из заключения экспертов ООО «ДЭМС» № 361/ 08-2023 от 15 августа 2023 года следует, что недостатки балконного и оконных блоков АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 41,38 кв.м., расположенной на 17 этаже АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом положений ГОСТ № 30971-2012 п.5.1.2, 5.1.3 имеются. Нарушены требования приложения Г.1.3 ГОСТ 30971-2012 в части расположения креплений, п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 в части недостаточной ширины монтажного зазора, нарушены требования приложения, А.4 ГОСТ 30971-2012 в части недостаточной толщины и отсутствия внутреннего слоя (герметика). Обнаруженные недостатки носят после производственный характер, дефекты образовались из-за некачественного монтажа. Указанные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 38 266 рублей. Обнаруженные недостатки в виде недостаточной толщины или отсутствия внутреннего слоя (пароизоляции), а также отсутствие наружной ветрозащиты, и ненормативная толщина основного теплоизоляционного слоя влияют на надежность крепления оконного блока к стеновым ограждениям и может привести к деформации оконной конструкции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «ДЭМС» ФИО5 пояснил суду, что выявленные недостатки не относятся к существенным, являются устранимыми, в заключении им приведено обоснование возможности устранить указанные недостатки и приведена стоимость устранения. При производстве демонтажа возможно извлечение оконных конструкций без их деформации.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 не согласен на демонтаж и повторное установление оконных конструкций, просит произвести за счет ответчика установку новых оконных конструкций с соблюдением требований ГОСТ.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей » следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Частью 2 данной статьи предусматривается, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороной истца не предоставлено доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными и отсутствуют доказательства того, что устранение таких недостатков невозможно без соразмерных затрат, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» о возложении обязанности произвести замену оконных и балконных конструкций на новые отсутствуют.
При наличии возможности устранить выявленные недостатки с использованием тех же оконных и балконных конструкций, не позволяет признать поведение истца добросовестным и разумным, что является признаками злоупотребления ФИО1 своим правом потребителя.
Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестгражданстрой» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЭМС» расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.
Судья Д.А.Шипаева