Гражданское дело №2-1529/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001501-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Тамбов

Ленинский районный суд город Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 10.03.2022г. примерно в 12 час. 13 мин. в расположении войсковой части 54607 по адресу: <...>, в период исполнения трудовой деятельности ответчик, являясь непосредственным руководителем истца, высказала в адрес последней в присутствии других военнослужащих и коллег по работе оскорбительные, несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца с указанием в иске данных высказываний, чем причинила истцу моральную боль, нравственные страдания и стресс, тем самым нарушив принадлежащие стороне истца неимущественные права.

По указанному выше факту военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка, в рамках которой была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой высказывания ответчика ФИО2 в адрес истца ФИО1 являются оскорблениями, то есть высказаны с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По результатам прокурорской проверки командиру войсковой части 54607 вынесено представление об устранении нарушений закона, а 11.04.2022г. в отношении ответчика ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать сведения, высказанные устно во время трудовой деятельности ответчиком ФИО2 в ее адрес 10 марта 2022 года в войсковой части 54607 в виде (далее орфография и пунктуация автора сохранена) «…дрянь, дебилка, мразь, бомжиха помоечная, тварь не образованная, грязная еврейка, евреи второсортные люди, я для нее второсортный человек, таких как я евреев нужно уничтожать…» не соответствующими действительности, оскорбительными и порочащими ее (ФИО1) честь и достоинство, а также взыскать с указанного ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали выше изложенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что три года работает библиотекарем клуба в войсковой части 54607 по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 является ее непосредственным начальником. На протяжении всех трех лет ответчик ФИО2 в ее (К-ных) адрес высказывала оскорбления, указанные в иске, о чем она устно обращалась к руководству войсковой части 54607. Также сообщила, что неприязненных отношений у нее с ФИО2 нет, не смотря на то, что последняя обращается с жалобами на ее (К-ных) трудовую деятельность, в связи с чем ее регулярно проверяют, но ни разу не привлекли к дисциплинарной ответственности. Размер компенсации морального вреда в сумме 500000,00 руб. разъяснила тем, что ФИО2 высказала в ее адрес в присутствии других военнослужащих и коллег по работе оскорбительные, несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, в связи с чем она испытала моральное потрясение, шок, у нее нарушился сон, она вынуждена принимать успокоительные лекарства. Также пояснила, что факт того, что ответчик ФИО2 высказала в ее адрес оскорбления, унижающие ее (К-ных) честь и достоинство, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 09.06.2022г. и решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.10.2022г.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что факт распространения ответчиком ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство его доверителя ФИО1 подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 09.06.2022г. и решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.10.2022г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.10.2022г. не является окончательным, поскольку она намерена его обжаловать в кассационном порядке. Также пояснила, что 10.03.2022г. с ФИО1 у нее не было конфликтной ситуации, а имело место небольшая «перебраночка», инициированная самой истицей, которая ее (ФИО2) назвала «еврейкой». Однако истцу не известно, что у нее (ФИО2) мама польская еврейка и в ней (ФИО2) тоже течет еврейская кровь, в связи с чем она считает, что «еврейство» не порок и не оскорбление. Обратила внимание суда, что по образованию она (ФИО2) является лингвистом, в связи с чем она просто не могла в силу своего образования и воспитания произнести в адрес истца такую непристойную «тираду», следовательно, и не было оскорблений в адрес истца. Указанные факты, по мнению ответчика, подтверждаются с ее стороны актом экспертного исследования на полиграфе. Также пояснила, что у нее нет диалога с ФИО1 на протяжении 2,5 лет работы последней в войсковой части, так как данный работник находится под управлением замполита ФИО4, который регулирует ее деятельность и подписывает рабочие планы. Пояснила, что с заключением эксперта, которое имеется в материалах прокурорской проверки, она не согласна, поскоку она (ФИО2) сама по образованию лингвист, и полагает, что эксперт нарушил Федеральный закон от 2001г. №73, так как у неё не было объекта исследования, зафиксированного на материальном носителе, то есть ее (ФИО2) речи, в связи с чем эксперт не мог проводить исследование умозаключений свидетелей. Также обратила внимание суда, у данного эксперта отсутствует переподготовка. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Командира войсковой части 54607 по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что по существу исковых требований пояснил свидетелем произошедшей 10.03.2022г. конфликтной ситуации командир войсковой части не являлся. В ходе прокурорской проверки был установлен факт оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2, о чем пришло представление военного прокурора об устранении подобных случаев в дальнейшей работе. В связи с чем была проведена работа с гражданским персоналом войсковой части 54607 и направлен соответствующий ответ. Также пояснил, что за весь период работы с истцом проблем не было, поскольку человек сидит на рабочем месте и занимается своим делом. Однако у ответчика ФИО2 и всеми работниками части по очереди возникали различные конфликтные ситуации. Беседы с заместителем командира войсковой части по военно-патриотической работе проводились, но они своего результата не дали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, надзорное производство по обращению ФИО1 №49, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являющиеся нематериальными благами, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. ФИО6 1 - 9настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, основание и порядок опровержения по суду распространенных сведений регулируется гражданским законодательством.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, судебная защита чести и достоинства гражданина может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании,что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются работниками войсковой части 54607, дислоцированной по адресу: <...>, в должностях библиотекаря клуба и заведующей клуба соответственно.

Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона по обращению ФИО1 по факту нарушения трудовой дисциплины начальницей клуба войсковой части 54607 ФИО2 проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 54607 трудового законодательства в части исполнения требований, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона ФИО7 от 11.04.2022г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей клубом войсковой части 54607 ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, направленное на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова (л.м.20-23 Надзорного производства №49).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 09.06.2022г. заведующая клубом войсковой части 54607 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. (л.д.62-66).

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 09.06.2022г., ФИО2 была подана жалоба, в которой она просила отменить обозначенное выше постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.53-58).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.10.2022г. постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 09.06.2022г. в отношении заведующей клубом войсковой части 54607 ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.103-106).

Указанными выше судебными актами установлено, что 10 марта 2022 года в период времени с 12 до 13 часов в здании клуба на территории войсковой части 54607, дислоцированной по адресу: <...>, в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ответчик ФИО2 высказала в адрес истца ФИО1 оскорбления, унижающие честь и достоинство последней. В связи с чем ФИО2 была привлечена как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Положениями ст.61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания, среди которых:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 ст.61 ГПК РФ);

- вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст.61 ГПК РФ).

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят оскорбительный и порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

Указанные факты подтверждаются состоявшимися и указанными выше судебными решениями, и повторному доказыванию в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление – это унижение чести и достоинства, выраженное, в том числе, в неприличной форме. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Согласно ч.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130Уголовного кодекса Российской Федерации,статьи 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В связи с чем требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими ее (К-ных) честь и достоинство сведения, высказанные в неприличной форме ответчиком ФИО2 10 марта 2022 года в период времени с 12 до 13 часов в здании клуба на территории войсковой части 54607, дислоцированной по адресу: <...>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются представленным с ее стороны актом экспертного исследования от 01.08.2022г. №01768/4-6-22, в соответствии с которым проведено психофизическое исследование в виде опроса ответчика ФИО2 с использованием полиграфа, судом признаются несостоятельными, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, так как содержит в себе только психофизиологические реакции ответчика ФИО2 на сформулированные с ее же стороны вопросы. Кроме того, Октябрьским районным судом г.Тамбова в решении от 14.10.2022г. давалась надлежащая и полная оценка данному акту экспертного исследования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000,00 руб., рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основаниистатьи 152ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152ГК РФ).

Пи причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силустатей 150,151ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированнымиКонституциейРоссийской Федерации правами и свободами, как право граждан назащитучести,достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33Конституции Российской Федерации) (пункт 50).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам озащитечести,достоинстваили деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61и5.611КоАП РФ,статья 1281Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

В судебном заседании нашел подтверждение факт высказывания ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 10.03.2022г. в период времени с 12 до 13 часов в здании клуба на территории войсковой части 54607, дислоцированной по адресу: <...>, в присутствии свидетелей, оскорбительных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем истец имеет законное право на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии между сторонами спора длительного конфликта, индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных ею нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчиком ФИО2 до момента вынесения настоящего решения суда не принесено извинений в адрес истца, что свидетельствует о нераскаянности в совершении с ее (ФИО2) стороны проступка, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. в пользу ФИО1

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств своего материального положения, свидетельствующих о затруднительности или невозможности возмещения присужденных в пользу истца сумм компенсации морального вреда, ответчиком суду не представлено, материалы дела достоверных сведений о семейном и материальном положении ответчика не содержат.

Представленные со стороны ответчика документы, подтверждающие у нее наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также наличии долгового обязательства, не является безусловным основанием для ее освобождения в компенсации истцу морального вред в денежной форме.

Доводы ответчика о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания компенсации ответчиками морального вреда, отклоняются судом, поскольку общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установленыстатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии сгражданским процессуальным законодательствомРоссийской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 руб., что подтверждается двумя чеками-ордерами от 03.06.2022г. (операция 35 и операция 36) (л.д.2-3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, высказанные в неприличной форме ФИО2 10 марта 2022 года в период времени с 12 до 13 часов в здании клуба на территории войсковой части 54607, дислоцированной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***, выдан ***. Ленинским РОВД гор.Тамбова, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***, выдан ***. Отделом УФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе гор.Тамбова, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2022г.

Судья: А.А. Словеснова