Копия 16RS0...-34
Дело ... – 391/2025
Строка 2.161
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО9», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЖК «ФИО11», Исполнительному комитету Муниципального образования ... о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ФИО8 Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании ущерба в сумме 221000 рублей, понесенные расходы за услуги эксперта в сумме 7000 рублей, за услуги представителя в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 5400 рублей и проценты за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обосновании иска указала, что ... у ... был припарковано транспортное средство NISSAN QASHQAJ, регистрационный знак ..., принадлежащее ей на праве собственности, в период времени с 8.00 до 12.00 часов сошедши снег с крыши дома повредил три автомобиля, в том числе и ее.
В целях определения размера восстановительного ремонта обратилась в ООО «ЭКТА», по заключению которой, стоимость составила 221000 рублей.
Ущерб подлежит взысканию с ответчиков, поскольку причинен в результате их бездействия.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «ФИО14» извещен, не явился.
Представитель ответчика ООО «ФИО13 иск не признали, поскольку являются ненадлежащим ответчиком, производят начисление жилищно – коммунальных услуг и не занимаются обслуживанием дома.
Протокольный определением суда от ... по ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЖК «...».
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик ЖК «ФИО7 иск не признала, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.
Протокольным определением суда от ... по ходатайству истца в качестве ответчика был привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования ....
Представитель ИК МО ... извещен, не явился.
Протокольный определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан.
Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан извещен, представитель не явился.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В подпунктах 2 - 9 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", представлен исчерпывающий список общедомового имущества.
Согласно пункту 2 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN QASHQAJ, регистрационный знак ...
... принадлежащее ей транспортное средство находилось на парковке у ...
Из протокола осмотра места происшествия, составленного сотрудником полиции ОП ... «Дербышки», материал КУСП за ... от ..., следует, что на момент осмотра ... на автомобиле NISSAN QASHQAJ, регистрационный знак <***> имеет вмятина на крыше, снег на крыше и капоте, автомашина припаркована в 1.5 метра от стены дома, под окнами и балконами, в салоне потолочная обшивка в заломах, отсоединилась от мест крепления, произведена фотосьемка места происшествия и повреждений. Из рапорта сотрудника полиции ОП ... «Дербышки» УМВД России по ... ФИО3 установлено, что по прибытии на место обнаружил автомобиль NISSAN QASHQAJ, регистрационный знак ... с помятой крышей из -за упавшего снега с элементов дома.
В результате падения снега и льда на транспортное средство были причинены механические повреждения.
Представитель ответчика ООО СК «ФИО15 полагают, что образование снега и наледи на кровле невозможно, кровля многоквартирного дома имеет мягкое покрытие, не имеет уклонов и скатов, имеет парапетное ограждение.
Определением суда от ... по ходатайству ответчика ООО СК «...» была назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Экспресс Оценка», с целью определения возможности падения снега и наледи с крыши с ... и определении стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, возникших в результате происшествия.
В ходе проведения судебной экспертизы экспертом ООО «Экспресс Оценка» при натурном осмотре было установлено, что объект исследования предоставляет собой многоквартирный двадцати четырех этажный жилой дом, имеющий плоскую кровлю, крышка парапета имеет некоторый уклон, снаружи – вовнутрь, составляющий не более 10 градусов, высота парапета от гидроизоляционного слоя составляет – 1380 мм, ширина окантовки парапетной стены составляет - 693 мм. Лед на крыше образуется из –за теплой поверхности кровли, на которую падает снег, соприкасаясь с поверхностью плюсовой температуры снег тает и стекает вниз кровли, попадая на нижние, более холодные края крыши – карниз и желоб водосточной системы – вода замерзает, исходя из конструктива кровли объекта исследования и учитывая, что парапет не является отапливаемым участком кровли и имеет отрицательный угол наклона крыши парапета, уклон крышки направлен снаружи – вовнутрь, под углом не более 10 градусов, следует, что сход ледяной массы мог происходить не с крыши кровли здания, а с выступающих частей фасада – здания – отливы окон и с конструкцией балконных остеклений, имеющих некоторый уклон, изнутри – наружу, при этом, на предоставленных фотоматериалах с места происшествия, на отливах окон и конструкциях балконного остекления, усматриваются снежные и ледяные массы, которые в ходе схода, под действием сил ускорения свободного падения и угловой скорости, с технической точки зрения, исходя из совокупности представленных данных, могли образоваться заявленные следы и повреждения транспортного средства NISSANQASHQAI.
Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что падение снега и наледи, при заявленных обстоятельствах рассматриваемого событии, исходя из совокупности предоставленных данных, с технической точки зрения, могло произойти с выступающих элементов фасада здания, с отливов окон и конструкций балконных остеклений многоквартирного дома.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, получившего повреждения в результате происшествия от ... без учета износа составляет 223679 рублей 85 копеек.
Как указано в п. 4.... Постановления Госстроя РФ от ... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В илу с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 42 постановления Правительства РФ от ... N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как указано в ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "ФИО17» является управляющей организацией многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения гражданско-правовой ответственности на них, поскольку возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) управляющей компании, которые повлекли наступление последствий в виде причинения ущерба истцу, в результате падения снега и наледи с выступающих элементов фасада здания, с отливов окон и конструкций балконных остеклений многоквартирного дома.
При этом ответчиком ООО СК «ФИО16» не были размещены предупреждающие таблички на фасаде дома, во избежание несчастных случаев и с целью предупреждения опасные участки не были ограждены сигнальной лентой, не были предприняты иные меры безопасности.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в ходе судебного заседания от ... суду показала, что проживает в ..., ... находилась у первого подъезда дома и увидела, что на машины упал большой кусок снега, он летел с крыши, там всегда падает снег с крыши, на следующий день поставили ограждение с полосками и стали скидывать, в день падения снега ограждений не было.
Изложенное подтверждает недоказанность отсутствие его вины в причинении имущественного ущерба истцу, надлежащего исполнения им обязательств, нарушение их вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что причинение ущерба истцу наступило от виновных действий или бездействий иных лиц.
По смыслу приведенных положений, ограждающие конструкции дома, фасад и его элементы, в том числе ограждающие конструкции балконов, лоджий, эркеры, козырьки, архитектурные детали) включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.
С учетом того, что в силу прямого указания закона, выступающие элементы фасада здания, его ограждающие элементы, отливы окон, конструкции балконных остеклений отнесены к общему имуществу и требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающей на управляющую организацию обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и безопасные условия проживания граждан, с ответчика ООО «ФИО19» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 221000 рублей, согласно заявленным требованиям истца.
При этом суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы ООО "Экспресс Оценка" являются допустимыми доказательством, поскольку сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличия противоречий не имеется, а расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался. Доказательств опровергающих заключение судебной экспертизы не представлено. Ходатайств о назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению частично, со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ООО «ФИО18» о возмещении ущерба, которые являются необоснованными и заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку они не занимаются обслуживанием и управлением дома.
Суд не находит законных оснований для привлечения к гражданско – правовой ответственности в связи с причинением истцу ущерба ИК МО Казани, поскольку в ходе судебного заседания установлено отсутствие их вины, земельный участок, где были припаркованы транспортные средства отведен под спорный многоквартирный дом.
Вина ответчика ООО «Специализированный застройщик ЖК «Смородина», являвшегося застройщиком спорого многоквартирного дома, в причинении ущерба истице ФИО1 в ходе судебного заседания не установлена и истцом не предоставлены доказательства в ее подтверждении, правовые основания для взыскания с них ущерба в пользу истца отсутствуют, в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является ненадлежащее оказание услуг, повлекших причинение вреда имуществу истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110500 рублей, из расчета (221000 /2).
В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей и понесены почтовые расходы в сумме 200 рублей.Таким образом, с ответчика ООО «ФИО21» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.
Истцом в материалы дела представлена квитанция N 2075 – 24 от ... подтверждающая произведенные расходы на оплату услуг экспертизы в ООО «ЭКТА» в сумме 7000 руб., при этом, указанные расходы понесены истцом для предоставления доказательств по делу и подлежат взысканию с ответчика ООО СК ФИО20», как связанные с защитой нарушенного права.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., полагая такой размер разумным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мужик», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЖК «Смородина», Исполнительному комитету Муниципального образования ... о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Мужик» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 221000 руб., штраф 110500 руб., расходы на оценку 7000 руб., на представителя 25000 руб., госпошлину 5400 руб., почтовые расходы 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Мужик» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 221000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
В остальной части иска к ООО «СК «Мужик» отказать.
В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг – Казань», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЖК «Смородина», Исполнительному комитету Муниципального образования ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года