Решение по делу № 2-1-11981/2023 от 14.12.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, по иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Дело № 2-1-11981/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013360-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также с иском к ФИО5, в котором просили признать ответчика неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. Также просили признать ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что со своей семьей занимают спорное жилое помещение, где постоянно зарегистрированы. Ответчица ФИО1 проживает в ином жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не несет обязанности по содержанию помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире отсутствуют вещи ответчиков, свои права на данное жилое помещение, в том числе на вселение, устранение препятствий в пользования квартирой ответчики никогда не заявляли. Сын ФИО1 – ФИО5, формально зарегистрирован по спорному адресу, вместе с тем в жилое помещение не вселялся.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица УВМ УМВД России по <адрес>, УЖКХ <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО4 предоставлено жилое помещение – однокомнатная <адрес> на семью из трех человек, включая дочь – ФИО11 (фамилия изменена на ФИО10 в связи со вступлением в брак) Н.В, и супруг – ФИО3

Как следует из выписки из домой книги, на момент рассмотрения спора в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), истица ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО8 – внучка ФИО4 и ФИО3, приходящаяся дочерью ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 – ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают истцы.

Ответчица ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 2005 году после вступления в брак, ее место жительства в настоящее время неизвестно.

Членами семьи истцов ответчики не являются. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчики не несут, их личных вещей в жилом помещении не имеется.

Выезд ответчика ФИО1 из жилого помещения не носил вынужденного характера, попыток к вселению ответчики за указанный период не предпринимали. Препятствия в пользовании квартирой со стороны истцовответчикам не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истцов, показаниями свидетелей.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст???, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 добровольно выехала на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не приобрел право пользования спорной квартирой при отсутствии факта его вселения и фактического проживания, выполнения обязанностей по договору социального найма. При этом, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь.

При указанных обстоятельствах ответчица ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ответчик ФИО5 – неприобретшим такое право.

В указанной связи ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.