Дело № 2А-1270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по (адрес) ФИО5 А.В., старшему судебному приставу ФИО5 УФССП по (адрес) ФИО11, ФИО5 УФССП по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 (адрес) УФССП по (адрес) и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП от (дата), возбуждённого судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.В. на основании исполнительного листа; выданного Советским районный судом (Дело №... от 13.01.20г.), предмет исполнения: алименты на содержание бывшей супруги и до исполнения возраста ребенка трех лет.

С августа 2021 г. должник ФИО3 перестал платить алименты.

В течение 3-х месяцев истец неоднократно приходила на личный прием к приставу с вопросом - какие исполнительные действия были сделаны по отношению к должнику ФИО3 Четкого ответа получить не смогла, кроме сведений о том, что судебный пристав сделает запросы в банки об имеющихся счетах должника, выезд по месту работы должника, но ничего сделано не было.

В сентябре на личном приеме у пристава-исполнителя узнала, что должник ФИО3 правильно прекратил платить алименты, так как он, пристав выяснил, что Определение ФИО5 районного суда от (дата) об утверждении мирового соглашения по назначению алиментов на двоих несовершеннолетних детей отменяют Решение суда от 13.01.20г.», которым были определены и назначены алименты на бывшую супругу.

12.10.2021г. истец обратилась в Советский районный суд (Дело №..., судья ФИО7) с заявлением о разъяснении Определения суда от (дата) — отменяет ли данное Определение уже вступившее в законную силу Решение от 13.01.20г. о назначении алиментов. В ответ на свое заявление получила отказ -Определение от 19.10.21г., которым суд отказал в разъяснении, так как в данном разбирательстве ставился вопрос Только о размере алиментов по несовершеннолетним детям, а вопрос по алиментам на истца - не затрагивался и уже был рассмотрен судом ранее (Решение от (дата)) г.;

Истец неоднократно обращалась с жалобами к начальнику ФИО5 г. Н. Новгорода ФИО11 - о признании незаконными бездействия пристава ФИО5 А.В. и о возобновлении вышеназванного исполнительного производства. Из ответов следовало, что исполнительное производство не может быть возобновлено, т.к. согласно Определениям от (дата) и (дата) - алименты на истца не взыскиваются.

После этого истец обратилась в Советский районный суд с иском о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги.

02.11.21г. Советским районным судом (Дело №...) судьей ФИО8 было вынесено Определение о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по данному факту уже имеется вступившее в законную силу Решение суда от (дата) (Дело №...) о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги.

На протяжении 4-х месяцев с.п.и. ФИО5 А.В. не произвел никаких необходимых исполнительных действий в отношении должника ФИО3 В нарушении закона, также и не вынес Постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства.

Истец, на протяжении 4-х месяцев, не получала алименты, которые являются её единственным источником доходов, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО3 по алиментам составляет №... рублей.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 А.В.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №... от 21.01.2020г., возобновив данное ИП с расчетом полной задолженности должника ФИО3

3. Обязать административного ответчика в принудительном порядке взыскать с должника ФИО3 имеющуюся задолженность в размере №... рублей в кратчайшие сроки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения " обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Судебный пристав-исполнитель ФИО5 (адрес)ное отделение УФССП России по (адрес), адрес подразделения: (адрес), Россия, 603950, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от

(дата) №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 026623907 от (дата), выданного органом: Советский районный суд (адрес) по делу №..., поступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: Алименты на со держание супругов с (дата) и до достижения ребенком ФИО2, (дата) г.р., возраста трех лет (либо до изменения семейного или материального положения сторон), в размере 5482 рубля ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, СНИЛС <***>,(дата) года рождения, адрес должника: (адрес), Россия, 603136, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: (адрес), Россия, 603136.

- (дата), в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

- (дата) установлено место работы должника, вынесено постановление об определении задолженности, а так же вынесено и направлено по месту работы должника Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

- (дата), судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об ограничении выезда должника с территории РФ, а так же вручено Предупреждение о временном ограничении должника специальным правом.

- (дата), должник оплатил задолженность определенную (дата), судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в Советский ФИО5 УФССП по (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и на основании п. 8, ч. 1, ст. 47 ФЗ №... исполнительное производство окончено.

- (дата), должник был вызван на прием к судебному приставу для дачи объяснения в рамках исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что (дата) Должником предоставлено платежное поручение от (дата), о перечислении алиментов на супругов на сумму 5 770, руб. из его заработной платы.

- 08.06.2021г., должник был повторно вызван на прием к судебному приставу для дачи объяснения в рамках исполнительного производства.

- (дата) Должником предоставлено платежное поручение от (дата), о перечислении алиментов на супругов на сумму 5 770, руб. из его заработной платы, а так также копия приказа от (дата), об установлении полного рабочего времени и переводе сотрудника на полную ставку.

- (дата), должнику направлено извещение на прием.

В период с (дата) по (дата), были осуществлены неоднократные выходы в адрес должника оставлялись извещения о вызове на прием

- (дата), должнику вручено Постановление о расчете задолженности. -(дата), должник предоставил квитанции об оплате задолженности. Задолженность в размере 28300 рублей, указанная ФИО9 в административном иске, не нашла своего объективного подтверждения.

Согласно материалов дела, по состоянию на (дата), ранее имевшаяся задолженность должником перед истцом была полностью погашена, в настоящее время какая – либо задолженность отсутствует.

Суд учитывает, что с, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на своевременное взыскание денежных средств в рамках названного исполнительного производства, в связи с чем, не исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых постановлений и оспариваемых действий, судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, следовательно отсутствуют основания для обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по (адрес) ФИО5 А.В., старшему судебному приставу ФИО5 УФССП по (адрес) ФИО11, ФИО5 УФССП по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 (адрес) УФССП по (адрес) незаконным и обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов