Мировой судья судебного участка №

Кошкинского судебного района

<адрес> Мамедов Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023г. Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.06.2017г. за период с 11.03.2020г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере 15861, 93 руб., состоящей из просроченных процентов, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 317, 24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 06.02.2023г. в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом – отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 06.02.2023г. в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом – отказано, поскольку взыскателем в заявлении указано, что с 11.03.2020г. по 10.01.2023г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Остаток суммы основного долга не указан, на какую конкретно сумму начислены проценты, не указано, никаких документальных подтверждений к материалам не приобщено.

Согласно прилагаемого расчета, задолженность по договору № от 15.06.2017г., заключенному с ФИО1 по состоянию на 10.01.2023г. «Проценты за кредит 15861, 93 рубль. Ссудная задолженность, в том числе срочная и просроченная 0,00 рублей», т.е. требование о взыскании денежных средств за период с 11.03.2020г. по 10.01.2023г. ничем не подтверждено, задолженность отсутствует. Следовательно, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО1 не являются бесспорными.

Оценивая заявленные в частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Требования к соблюдению письменной формы сделки содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

По смыслу статьи 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Сбербанк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в виде просроченных процентов, образовавшуюся в период, последующий за периодом начисления основного долга и процентов, взысканных судебным приказом от 20.04.2021г. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> в рамках дела №, с учетом гашения основного долга.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены сведения об ознакомлении должника с расчетом задолженности, отличающимся от графика платежей по кредитному договору <***>. Равно как и не представлены документальные доказательства, подтверждающие погашение должником основного долга, процентов и неустойки (с указанием даты и сумм).

Таким образом, документов, свидетельствующих о правомерности и бесспорности заявленного требования, и отвечающих требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскателем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявленное требование не является бесспорным.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи возникли обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования, а поэтому отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует признать правомерным.

Применительно к спорным правовым отношениям сторон, факт исполнения кредитного договора требует исследования дополнительных доказательств, что возможно только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными, подлежат доказыванию, а следовательно, не могут быть установлены в рамках приказного производства.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом – оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:

Секретарь: