УИД 77RS0002-02-2022-016602-09
Дело № 2-5498/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 декабря 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио
с участием представителя истцов – фио,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцы являются долевыми собственником квартиры №54, расположенной по адресу: адрес, стр. 3. 20 сентября 2021 г. произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения по причине срыва спускника на трубе ЦО в чердачном помещении. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма Обслуживание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ответчик. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба в пользу истцов в равных долях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Собственниками квартиры №54, расположенной по адресу: адрес, стр. 3, являются фио (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве).
20 сентября 2021 г. произошел залив указанной квартиры.
Комиссионными актами от 21 августа 2021 г., 24 сентября 2021 г., составленными работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что сорвало спускник на трубе ЦО в чердачном помещении.
Согласно заключению ООО «ХОНЕСТ» от 18 октября 2021 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива составляет сумма
Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, стр. 3, является ГБУ “Жилищник адрес».
Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и также подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом того, что требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.
Разрешая требование о возмещении истцу ФИО1 расходов на оплату услуг нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из доверенности от 20 октября 2021 г. 77 АГ 7175556, выданной ФИО1 – адвокату фио, данной доверенностью истец уполномочил фио представлять в течение трех лет ее интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года