№ 5-1245/222

УИД 50RS0035-01-2022-011261-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2022 года гор. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданину ФИО4, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что не отрицает факт произошедшего ДТП, однако намерения скрываться с места ДТП у него не было. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «ГАЗ» г.р.з. №, выезжал с парковочного места, поскольку не смог там уместиться в силу габаритов своего автомобиля и видимо краем будки зацепил рядом стоящий автомобиль. Но на тот момент каких-либо касаний с другим автомобилем он не почувствовал, посторонних звуков, характерных для ДТП не слышал, так как в автомобиле играла музыка. После этого он перепарковал свой автомобиль за домом, а через два дня обнаружил на нём записку с номером телефона и сообщением о том, что он совершил ДТП. Когда он позвонил по данному номеру телефона, мужчина сообщил ему, что он скрылся с места ДТП и потребовал с него 40 000 рублей, в противном случае угрожал вызовом ГИБДД и лишением его прав. У него таких денег не было, кроме того, он подумал, что это возможно мошенник, поэтому предложил оформить ДТП, но тот не согласился. Спустя две недели его на дороге остановили сотрудники ДПС и препроводили в отдел ГИБДД.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего.

В подтверждение виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, причинив материальный ущерб гражданину ФИО4, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.2);

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он припарковал своей автомобиль «Шевроле Круз» г.н. № возле дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у автомобиля повреждения переднего левого крыла и бокового левого зеркала. По камерам видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. автомобиль Газель г.н. № совершил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места ДТП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал наряд ДПС (л.д.5);

- свидетельство о регистрации и карточкой учета транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 (л.д.9, 11);

- доверенность, в соответствии с которой ФИО9 доверяет ФИО4 право управления и распоряжения автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № (л.д.9-10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № и отмечено место удара (л.д.12);

- акт выемки у ФИО4 видеозаписи факта ДТП и приобщения её к делу об административном правонарушении (л.д.14);

- свидетельство о регистрации и карточкой учета транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6 (л.д.15, 21);

- копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, допущен неограниченный круг лиц (л.д.24);

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра транспортного средства №, государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения задней правой части будки со следами деформации на высоте 94 см. от поверхности измерения с учетом условий осмотра, характерные для указанного ДТП. В результате осмотра транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения переднего левого крыла, потертости ЛКП на высоте 94 см. от поверхности измерения, с учетом условий осмотра характерные для указанного ДТП (л.д.27);

- имеющиеся на CD-диске фотоснимки а/м №», г.н. № и а/м «Шевроле Круз», г.н. №, на которых имеются повреждения, характерные для данного ДТП, а также видеозапись, на которой видно, как а/м №», г.н. № при осуществлении парковки задним ходом задевает правой задней частью кузова левое переднее крыло и левое боковое зеркало припаркованного а/м «Шевроле Круз», г.н. №, после чего водитель а/м №» не выходя из автомобиля, уезжает с места ДТП (л.д.28).

Оценив представленные доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, то есть водитель, покидая место дорожно-транспортного происшествия, сознательно игнорирует возложенную на него обязанность; как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что действительно, между указанными выше автомобилями произошло столкновение. Между тем, как в ходе административного расследования по делу, так и в судебном заседании ФИО2 пояснил, что касаний с другим автомобилем не почувствовал, никаких характерных звуков при движении задним ходом не слышал, умысла скрываться с места ДТП у него не было. Из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи видно, что после совершения столкновения автомобиль «ГАЗ» не останавливался, водитель ФИО2 из автомобиля не выходил, что согласуется с вышеуказанными показаниями ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что ФИО2 знал о совершении им дорожно-транспортного происшествия, и умышленно, зная о ДТП, скрылся с места ДТП, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное правонарушение является таковым лишь при наличии умысла у лица покинуть место ДТП, участником которого он является, суд оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе характер причиненных автомобилям «Шевроле» и «ГАЗ» повреждений, а также габариты автомобиля ФИО2, не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в этой связи прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по административному делу в отношении ФИО2 ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск и потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти суток через Подольский городской суд.

Судья: А.А. Артемова