Дело № 2-1-3291/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-001076-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

28 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Городской управе города Калуги об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года истец обратилась в суд с иском, просила обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: отслоение примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам в количестве 12 шт., в объеме 118,9 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к парапетам в объеме 24,4 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к будке выхода на кровлю в объеме 5,5 м.п.; отслоение окрасочного слоя ограждения по периметру кровли, металлического каркаса обрамления дымовентиляционных каналов; привести в соответствие с проектом открытие парапетов, установить; привести в соответствие с проектом отступ водосточных труб по фасаду, устранить неровности по вертикали, ослаблено крепление труб; устранить в водосточных желобах по периметру кровли в объеме 137,4 м.п. многочисленные контруклоны, прогибы, застойные зоны; устранить на кровельном покрытии местами отслоение кровельного материала.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что в 2016 году производился капитальный ремонт кровли дома <адрес>, заказчиком выполнения которых являлась Городская управа <адрес>. В период гарантийного срока на выполненные работы капитального ремонта в квартире истца образовалась протечка с кровли, причиной образования которой являются недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли.

В судебном заседании истица и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель Городской управы г. Калуги в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении, в предыдущем судебном заседании представитель Городской управы г. Калуги возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на иск.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица - ООО «ЖРЭУ № 8», конкурсный управляющий ФИО4, ООО «Руслифт» - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО «ЖРЭУ № 8».

Установлено, что 06 сентября 2016 года между Городской управой г. Калуги («Заказчик») и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области («Региональный оператор») заключен договор подряда № 253/16 с ООО «РусЛифт» о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес>.

Установлено также, что после проведенных ремонтных работ кровли стало происходить залитие принадлежащей истице квартиры, причиной которых послужили недостатки в качестве выполненных работ по капитальному ремонту кровли в данном доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30 августа 2021 года по делу № А23-5536/2020 по иску Городской управы г. Калуги к ООО «РусЛифт» об устранении дефектов установлено, что в период гарантийного срока Городской управой г. Калуги выявлены недостатки выполненных работ по указанному договору.

Данным решением поставлено обязать общество с ограниченной ответственностью «РусЛифт» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: отслоение примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам в количестве 12 шт., в объеме 118,9 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к парапетам в объеме 24,4 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к будке выхода на кровлю в объеме 5,5 м.п.; отслоение окрасочного слоя ограждения по периметру кровли, металлического каркаса обрамления дымовентиляционных каналов; привести в соответствие с проектом открытие парапетов, установить костыли; привести в соответствие с проектом отступ водосточных труб по фасаду, устранить неровности по вертикали, ослаблено крепление труб; устранить в водосточных желобах по периметру кровли в объеме 137,4 м.п. многочисленные контруклоны, прогибы, застойные зоны; устранить на кровельном покрытии местами отслоение кровельного материала.

Из материалов дела видно, что 24 ноября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении «РусЛифт» на основании исполнительного листа, выданного по делу №А23-5536/2020, которое прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2024 года по делу №А41-17965/2023 ООО «Руслифт» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «РУСЛИФТ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02.03.2025 года. Полномочия руководителя должника прекращены, возложена обязанность его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. Конкурсным управляющим ООО «Руслифт» утвержден член Ассоциация Межрегиональной Северо-Кавказской Саморегулируемой Организации Профессиональных Арбитражных Управляющих «Содружество» – ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-17965/2023 от 03.03.2025 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Руслифт» (ИНН <***>) продлён на шесть месяцев до 02.09.2025 года.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 августа 2021 года исполнено не было, Городская Управа г. Калуги с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалась, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 5.10 вышеназванного договора подряда, Заказчик или Региональный оператор вправе предъявить Подрядчику требование об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации результата Работ. Если Подрядчиком не будет исполнено такое требование Заказчика и/или Регионального оператора, то исполнение работ по устранению выявленных недостатков может быть поручено иному подрядчику.Судом установлено, что до настоящего времени требование Городской управы <адрес> об устранении выявленные недостатки выполненных ООО «РусЛифт» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнено, в результате чего происходит залитие квартиры истицы.

Судом установлено, что дальнейшие действия со стороны МКУ «УКС города Калуги» как заказчика данных работ по устранению некачественно выполненных подрядчиком работ не приняты.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, материалами дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований и возложении на Городскую управу <адрес>, как на организацию чье требование Подрядчиком не было исполнено, обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: отслоение примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам в количестве 12 шт., в объеме 118,9 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к парапетам в объеме 24,4 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к будке выхода на кровлю в объеме 5,5 м.п.; отслоение окрасочного слоя ограждения по периметру кровли, металлического каркаса обрамления дымовентиляционных каналов; привести в соответствие с проектом открытие парапетов, установить костыли; привести в соответствие с проектом отступ водосточных труб по фасаду, устранить неровности по вертикали, ослаблено крепление труб; устранить в водосточных желобах по периметру кровли в объеме 137,4 м.п. многочисленные контруклоны, прогибы, застойные зоны; устранить на кровельном покрытии местами отслоение кровельного материала.

Суд полагает, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который уполномочен застройщиком и от имени застройщика заключает договоры, в том числе на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов.

Пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

По условиям договора подряда № 253/16 от 06.09.2016 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области не является заказчиком проведения ремонтных работ кровли вышеназванного дома, следовательно, соответствующей ответственности по устранению недостатков в натуре, влекущих причинение ущерба имуществу истца, не несет.

Довод представителя Городской управы г. Калуги о том, что идентичный спор ранее был рассмотрен Арбитражным судом Калужской области и по нему принято решение, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо мер со стороны Городской управы г. Калуги (Заказчиком) к надлежащему исполнению условий договора подряда в части устранения недостатков проведенного капитального ремонта крыши после вступления решения Арбитражным судом Калужской области от 30.08.2021 года в законную силу и после ликвидации подрядчика не предпринято, работы по устранению выявленных недостатков до настоящего времени не проведены.

Указание представителя ответчика о том, что данный иск не может быть заявлен одним собственником, так как данное требование затрагивает права и интересы иных собственников многоквартирного дома, основаны на неправильном толковании норм материального права и судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает срок исполнения данного решения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Городской управы <адрес> в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Городской управе <адрес> удовлетворить.

Обязать Городскую управу <адрес> устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: отслоение примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам в количестве 12 шт., в объеме 118,9 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к парапетам в объеме 24,4 м.п.; отслоение примыканий кровельного покрытия к будке выхода на кровлю в объеме 5,5 м.п.; отслоение окрасочного слоя ограждения по периметру кровли, металлического каркаса обрамления дымовентиляционных каналов; привести в соответствие с проектом открытие парапетов, установить костыли; привести в соответствие с проектом отступ водосточных труб по фасаду, устранить неровности по вертикали, ослаблено крепление труб; устранить в водосточных желобах по периметру кровли в объеме 137,4 м.п. многочисленные контруклоны, прогибы, застойные зоны; устранить на кровельном покрытии местами отслоение кровельного материала, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Городской управы <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.07.2025