Судья Степина Е.В.Дело № 10-14671/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 годаг. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,
при помощнике судьи Беляковой Ю.В.
с участием:
прокурора Кузьменко В.В.
обвиняемого ФИО1 и его адвоката Накоховой М.И.
обвиняемой ФИО3 к.А. и её адвоката Газарова П.Н.
переводчика ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Накоховой М.И., Кашигиной Э.А.
на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина и жителя адрес,
ФИО3 кызы Азия, паспортные данные, гражданки и жителя адрес,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 июля 2023 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3, срок следствия по которому установлен до 21 июля 2023 года.
21 апреля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 задержаны, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
22 апреля 2023 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционных жалобах адвокаты фио и Кашигина просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что ФИО1 и ФИО3 могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены, при этом ФИО3 признаёт вину.
Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении ФИО1 и ФИО3 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.
Так, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживают, не имеют постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении ФИО1 и ФИО3, не являются безусловной гарантией их правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности ФИО1 и ФИО3 оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3 кызы Азия – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий