Решение по делу № 2-215/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-215/2023 (2-5315/2022;)

УИД (2-215/2023 (2-5315/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алнстрой-тротуар» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Алнстрой-тротуар» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> 7А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 4-х автомашин Мерседес ACTROS, государственный номерной знак <***> под управлением ФИО2 ФИО7, Тойота LK 150, государственный номерной знак <***> под управлением ФИО8, Тойота Раф-4, гос. номерной знак <***>. под управлением истца, Мицубиши Паджеро, государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО9

Вина ФИО2 ФИО7 в ДТП подтверждается постановлением ГИБДД, из которого следует, что он нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство истца, Тойота Раф-4, гос. номерной знак <***>.

Виновник ДТП ФИО2 ФИО7 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Алнстрой-тротуар». Страхователем и собственником данного ТС является ООО «Алнстрой-тротуар».

Виновник ДТП ФИО2 ФИО7 является гражданином Республики Узбекистан и управлял автомобилем Мерседес ACTROS, государственный номерной знак <***>, участвовавшем в ДТП на основании иностранного национального водительского удостоверения Республики Узбекистан серии N AF 1082655. Доказательств того, что водительское удостоверение виновника ДТП отвечает требованиям, предъявляемым международным договором Российской Федерации, в материалах дела не имеется, в связи с чем такой иностранный гражданин по существу является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Кроме того, на момент совершения ДТП ФИО2 ФИО7, управлял автомобилем Мерседес ACTROS, государственный номерной знак <***> (автобетономешалка), что исключало его использование в личных целях на основании национального водительского удостоверения.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 2 090 500,00 рублей, У№,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 015,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой телеграммы - 457,30 рублей. расходы, по оплате досудебной экспертизы экспертизы в размере 11 500,00 рублей, расходы, по оплате эвакуатора в размере 11 060,00 рублей, расходы, связанные с оплатой претензии в размере - 487,30 рублей, расходы по оплате дефектовки - 6 480,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> 7А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 4-х автомашин Мерседес ACTROS, государственный номерной знак <***> под управлением ФИО2 ФИО7, Тойота LK 150, государственный номерной знак <***> под управлением ФИО8, Тойота Раф-4, гос. номерной знак <***>. под управлением ФИО3, Мицубиши Паджеро, государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО9

Мерседес ACTROS (бетономешалка), государственный номерной знак <***> на праве собственности принадлежит ООО «Алнстрой-тротуар», оно же является страхователем данного автомобиля. Виновник ДТП ФИО2 ФИО7 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Алнстрой-тротуар». Страхователем и собственником данного ТС является ООО «Алнстрой-тротуар».

Пострадавшее лицо ФИО3, является собственником автомобиля Тойота Раф-4, гос. номерной знак <***>.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в компанию ИП «ФИО4». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение.

На основании полученных расчетов:

-- стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: 2 490 500,00 рублей.

-- стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: 2 326 400,00 рублей.

-- утрата товарной стоимости ТС на момент ДТП равна 280 630,00 рублей.

Ответчик телеграммой был вызван на осмотр повреждений автомобиля независимой экспертизой. На осмотр не явился, экспертиза проводилась в его отсутствие.

Расчёт возмещения ущерба с ООО «Алнстрой-тротуар»:

2 490 500,00 рублей (стоимость ремонта ТС без износа) минус 400 000.00 рублей (лимит ответственности СК) = 2 090 500,00 рублей (сумма возмещения ущерба).

В данном случае восстановление автомобиля экономически целесообразно.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации сотрудникам ГИБДД, его ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «Ресо Гарантия». Страховой полис ОСАГО истца – принадлежит САО "ВСК". Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным в ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец подал ДД.ММ.ГГГГг. в компанию САО «ВСК» заявление для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000,00 рублей каждому потерпевшему.

По результатам оценки ущерба САО «ВСК» тремя выплатами начислила страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей (250 000,00+69 550,97+80 449,03). Лимит ответственности СК = 400 000,00 рублей. Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объёме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ч. 1 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем суд полагает, что нельзя признать добросовестными и разумными действия ООО «Алнстрой-тротуар» - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего принадлежащий ему автомобиль гражданину иностранного государства (Узбекистан). Оригинал договора аренды суду не был представлен. Арендные отношения ничем не подтверждены.

Приданных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба, связанного с ДТП должна быть возложена на ООО «Алнстрой-тротуар», работником которого является ФИО2 ФИО7.

Требования истца основаны на Законе. Это подтверждает Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан. Эти статьи признаны не противоречащими Конституции РФ. Потерпевший вправе взыскать с виновника ДТП разницу между расходами на установку новых деталей и страховой выплатой, рассчитанной с учетом износа. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившем вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт виновного лица путём предъявления к нему соответствующего требования.

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда в случае повреждения автомобиля в ДТП. По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со ст. 15, 1069, 1074 ГК РФ, причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в расчёте экспертизы указана УТС (Утрата товарной стоимости автомобиля) в размере 280 630,00 рублей. Истцом заявлены требования о компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 280 630,00 рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статья 29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 280 630,00 рублей, определенная оценкой независимой экспертизы.

Истец представил Расчёт цены иска:

- ущерб в размере 2 090 500,00 рублей.

- утрату товарной стоимости 280 630,00 рублей

- юр. услуги по делу в сумме 40 000,00 рублей;

- оплата телеграммы в размере 457,30 рублей.

- оплата экспертизы в размере 11 500,00 рублей.

- оплата эвакуатора в размере 11 060,00 рублей.

- оплата претензии в размере 487,30 рублей.

- оплата дефектовки в размере 6 480,00 рублей.

Итого: 2 441 114,60 рублей

Госпошлина равна: 20 406,00 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик (представитель) ООО «Алнстрой-тротуар» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в процессе, представленных доказательств приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При указанных обстоятельствах гражданско-правовую ответственность должно нести юридическое лицо, работником которого является ФИО2 ФИО7.

Пострадавшее лицо ФИО3, является собственником автомобиля Тойота Раф-4, гос. номерной знак <***>.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец представил расчёт возмещения ущерба с ООО «Алнстрой-тротуар»:

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, суд возлагает на ответчика выплату ООО «Алнстрой-тротуар» в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 2 090 500,00 рублей, поскольку факт причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика (виновника ДТП) подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившем вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт виновного лица путём предъявления к нему соответствующего требования.

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда в случае повреждения автомобиля в ДТП. По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с проведением оценки в сумме 11 500 рублей.

Требования истца основаны на Законе. В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алнстрой-тротуар» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алнстрой-тротуар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Видновским ОВД Ленинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 503-006) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 2 090 500 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости – 280 630 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 015 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 457 рублей 30 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 11 060 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовой корреспонденции по направлению претензии в размере 487 рублей 30 копеек, расходы по оплате дефектовки в размере 6 480 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова