Дело № 2- 1991/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002645-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

с участием прокурора Жезлова И.А.,

с участием представителя назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) в связи с выездом и расторжением договора социального найма жилья.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение (место расположения обезличено) является муниципальной собственностью на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов № 39 от 14.02.1991 года. В жилом помещении ../../.... г. зарегистрирован ответчик, что подтверждается сведениями МКУ «СПО». Согласно акту фактического проживания граждан от 28.07.2020 года и от 19.04.2022 года в спорном жилом помещении никто не проживает, более 6 лет, входные двери заколочены. По сведениям МКУ «СПО» в отношении жилом помещения имеется задолженность по оплате найма в сумме 59 939,58 руб., а также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг - 21 159 руб. (АО «НТЭСК», 207 728,80 руб. (АО «РЦ Урала»). Требования истца основаны на положениях ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Нижний Тагил исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленных сведений в спорном жилом помещении не проживает, его фактическое место нахождение в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Адвокат Фроликов А.Е. в ходе рассмотрения дела указал, что исковые требования Администрации города Нижний Тагил в отношении представляемого им лица не признает, поскольку не представлены доказательства причины выезда из жилого помещения, также не установлено наличие у ответчика другого жилья, его мнение по иску неизвестно.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора указавшего на возможность удовлетворения исковых требований Администрации города Нижний Тагил, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) является муниципальной собственностью, что не оспаривается сторонами, и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города (л.д. 9).

Как следует из представленных истцом доказательств в спорном жилом помещении на постоянное место проживания зарегистрирован ФИО1, ../../.... г. года рождения с ../../.... г. (л.д. 10). Основанием для вселения являлся ордер №... от ../../.... г., что отражено в поквартирной карточке (л.д. 52). Таким образом, ответчик были вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя жилья по договору социального найма, соответственно приобрел право пользования им.

По сведениям МКУ «СПО» за жилым помещением (место расположения обезличено) по состоянию 20.06.2022 года имеется задолженность по оплате найма жилья и составляет 59 939,58 руб. (л.д. 11), а также по оплате коммунальных услуг (л.д. 13).

В подтверждение факта выезда нанимателя ФИО1 и расторжении в отношении себя договора социального найма стороной истца представлен акт проверки фактического проживания граждан и состояния квартиры от 28.07.2020 года и от 19.04.2022 года (л.д. 16, 17), согласно которым в квартире никто не проживает более 6 лет, дверь забита, состояние помещения неудовлетворительное.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 содержится разъяснение, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине, и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из совокупности представленных истцом для исследования доказательств следует, что ответчик в спорном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, отсутствие ответчика носит постоянный и добровольный характер, поскольку жилье находится в ненадлежащем антисанитарном состоянии, оплата пользования (найма) жилья и коммунальных услуг не производится, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны пользователя жилья и неисполнении им обязанностей нанимателя, при этом судом точное место проживания ответчика не установлено. Сведений о создании ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется, при этом несмотря на наличие обязанностей по договору социального найма жилья ответчик их в течение длительного времени не исполняет, что подтверждается сведениями о наличии задолженности и свидетельствует об отказе в добровольном порядке от исполнения условий договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в добровольном одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требование истца о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилом помещением, в связи с выездом и расторжением в отношении себя договора социального найма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ../../.... г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено)

Взыскать с ФИО1, ../../.... г. года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчикам, что государственная пошлина должна быть оплачена в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и квитанция представлена в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 19 декабря 2022 года.

Судья Марамзина В.В.