Дело № 5-1904/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004871-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «10» октября 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 06.10.2022 г..

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ....

установил:

21.04.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 19.04.2022 года в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

12.09.2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 19.04.2022 года в 16 часов 20 минут в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, не учла интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустив наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, которая двигалась в попутном направлении справа от автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что выезжала с парковки магазина «Пятерочка» на минимальной скорости и видела женщину, которая шла в попутном направлении справа по ходу движения автомобиля. Проезжая мимо неё, она увидела, что сложилось правое зеркало заднего вида, после чего остановилась. ФИО2 не оспаривала возможность того, что задела потерпевшую зеркалом, что повлекло за собой падение пешехода.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В этой связи, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Потерпевший ФИО1.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 19.04.2022 года в 16 часов 20 минут в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ допустила наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.09.2022 года, рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.04.2022 года, определением от 21.04.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 21.04.2022 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший ФИО1 следует, что она шла вдоль дома №44 по ул.Чаковского и почувствовала толчок сзади, от которого упала. Выяснилось, что её задел зеркалом проезжавший мимо автомобиль черного цвета. В дальнейшем водитель указанного автомобиля доставила её в травмпункт для оказания медицинской помощи, а затем домой.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 был выявлен ....

Данное состояние может быть расценено, как ушиб мягких тканей, при обычном течении вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью в пределах трех недель и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Указанное телесное повреждение (....) впервые зафиксировано в медицинских документах 19.04.2022 года в 16 часов 55 минут и могло быть получено незадолго до обращения за медицинской помощью. Характер повреждения указывает на то, что оно получено в результате тупой травмы – от удара или давления тупым твердым предметом, от удара о тупой твердый предмет, при «..... Определить конкретный механизм образования повреждения по имеющимся данным не представляется возможным.

Установленные Потерпевший ФИО1 диагнозы «....» и обусловленное ими лечение Потерпевший ФИО1 продолжительностью свыше трех недель достоверно не подтверждены рентгенологическими данными, в связи с чем не приняты во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110009516, по делу об административном правонарушении № 5-1904/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова