Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

в производстве суда находится настоящий иск, который мотивирован следующим образом.

Истец ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой находящейся по адресу: Нижегородская область, <адрес>, которая не имеет собственника. Мать истца ответчик ФИО2 и третьи лица несовершеннолетние дети истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает совместно с итцом и также пользуется спорной квартирой, однако на владение ею не претендует. Отсутствуют иные лица, претендующие на владение квартирой.

Истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, она же представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО2, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, истец ФИО5 обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО6, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд письменное заявление о признании иска с просьбой о его принятии, представители третьих лиц каждый сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 при предъявлении иска в сумме 11 576 рублей (л.д.6), суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и считает, что она возмещению истцу не подлежит, так как предъявление иска в суд не было обусловлено неправомерным поведением ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт № право собственности на квартиру находящуюся по адресу: Нижегородская область, <адрес> площадью 57,5 кв.м.(в том числе кухня 9,6 кв.м., прихожая – 6,7 кв.м., сан.узел – 3,4 кв.м., коридор – 4,1 кв.м., спальня 9,0 кв.м., спальня 8.2 кв.м., зал – 16,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ