Судья: Бочко И.А. Дело № 33-20860/2023

№ 9-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре-помощнике ................

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя РСА по доверенности ФИО2 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 ................ о взыскании компенсационной выплаты.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года исковое заявление РСА было оставлено без движения до 25 апреля 2023 года.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что указанные судом в определении от 14 апреля 2023 года об оставлении без движения недостатки, не устранены в срок.

Не согласившись с данным определением представителя, РСА подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года исковое заявление РСА оставлено без движения с предоставлением срока до 25 апреля 2023 года для устранения недостатков. В последующем, определением от 26 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 14 апреля 2023 года.

Вынося обжалуемое определение, районный суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия процессуального решения – определения о возвращении административного иска, поскольку из приложенных документов усматривается, что районный суд, вынося определение об оставлении искового заявления без движения, предоставил заведомо недостаточный срок для устранения недостатков, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец получил копию определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года лишь 22 апреля 2023 года, что лишало его возможности исправить допущенные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без движения, а в последующем его возврата, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года - отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья