78RS0002-01-2022-000144-35

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2023 года

Санкт-Петербург

Дело №2-2377/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца адвоката Басова И.А., ответчика ФИО6, ответчика ФИО7, ответчика нотариуса ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений исковых требований (л.д. 58) о признании завещания ФИО1 от 15.09.2017 года, удостоверенное нотариусом ФИО9 на бланке №, недействительным, в обоснование указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период брака супругами приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается ордером №, свидетельством о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, открыто наследственное дело №. 19.10.2014 года ФИО1 подал заявление об отказе от доли наследства. После смерти ФИО2 наследником второй очереди является ФИО7, родная сестра умершей ФИО2 ФИО3 в наследство не вступала. В силу ч. 2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных сестер наследодателя (племянники) наследуют по праву представления, таким наследником является истец. 25.09.2014 года истец в рамках наследственного дела № подал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ? доля спорной квартиры оставшаяся после смерти ФИО2 должна перейти истцу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти заведено наследственное дело №, в материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из принадлежащего ФИО1 имущества 2/3 доли квартиры по спорному адресу, он завещает истцу, 1/3 ответчику ФИО6 Завещание от 15.09.2017 года противоречит действующему законодательству поскольку, отказавшись от вступления в наследство оставшееся от ФИО2 не имел права распоряжаться ? долей квартиры, при составлении, подписании ФИО1 завещания 15.09.2017 года и передачи его нотариусу присутствовала ответчик ФИО6 о чем последняя показывала суду при рассмотрении гражданского дела № 2-178/2021, протокол судебного заседания от 24.02.2021 года.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО7 явилась, против иска не возражает, ответчик ФИО6 явилась, против иска возражает, заявлено о пропуске срока исковой давности, ответчик нотариус ФИО8 явилась, против иска возражает.

Определением суда от 14.01.2022 года в принятии заявления ФИО5 отказано на основании ст. 134 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда № 2-178/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением третьего кассационного суда общей Юрисдикции от 08.08.2022 года указанные определения отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда (л.д.45).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-178/2021, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-178/2021 от 24.02.2021 года, вступившим в законную силу 27.04.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным отказано (л.д.49). Указанным решением установлено ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО9 С заявлением о принятии наследства в рамках вышеуказанного наследственного дела обратились ФИО6 и ФИО5 как наследники по завещанию. В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1 от 15.09.2017 г. удостоверенное нотариусом ФИО8 на бланке №, согласно которого из принадлежащего ему имущества 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> он завещает ФИО4, 1/3 долю данной квартиры и денежные средства, хранящиеся на вкладах и на счетах в банке с процентами и комиссиями – ФИО6 В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов № ФИО1 в момент подписания завещания 15.09.2017 г. в юридически значимый период 15.09.2017 г. ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств того, что присутствие ответчика ФИО6 в квартире каким-либо образом повлияло на волю наследодателя при подписании завещания не представлено. ФИО1 выразил свою волю путем составления завещания на имя сторон. Никаких действий со стороны ФИО1 направленных на отмену или изменение завещания произведено не было. Тот факт, что его родственники не знали о совершении данной сделки не свидетельствует о ее недействительности, а только констатирует, какие взаимоотношения были между ними. Тот факт, что в момент подписания завещания ответчик присутствовала в квартире наследодателя, не свидетельствует о том, что на ФИО1 оказывалось давление. Ссылка ФИО5 на то, что после смерти своей супруги ФИО2 ФИО1 отказался от выдела причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе не принимается судом, так как данная квартира не являлась объектом, входящим в наследственную массу после смерти ФИО2 Согласно копии наследственного дела № ФИО2 было оставлено завещание на имя ФИО5 в части только земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу <адрес> в отношении данного имущества выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО1 подписывая отказ от причитающейся ему обязательной доли последующим заявлением указал на то, что доля в наследстве, приобретённом в период брака, отсутствует. Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала ФИО1 с 20.01.1999 г.

Из заявления ФИО1 представленного в рамках наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что выделять причиняющуюся ему обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2 отказывается, супружескую долю в наследственном имуществе выделять не будет, в связи с тем, что доля в имуществе, приобретенном в период брака отсутствует (материалы гражданского дела № 2-178/2021 л.д.45,46).

Ответчик ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок не обращалась, данное обстоятельства подтверждает истец в исковом заявлении (л.д.58).

Истец предъявляя данные требования ссылается на то, что в протоколе судебного заседания по делу № 2-178/2021 ответчик ФИО6 указала, что спорное завещание было подписано при ней ( л.д.68).

Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела указывала на то, что она, давая пояснения по делу № 2-178/2021 от 24.02.2021 года, имела ввиду, что в момент составления, подписания завещания находилась в квартире наследодателя, пояснила, что при удостоверении завещания не присутствовала.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действующей на момент совершения нотариального действия) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Поскольку завещание является односторонней сделкой (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), для нотариального удостоверения завещания необходимо установить волеизъявление только одного лица - завещателя.

В судебном заседании нотариус пояснила, что при подписании спорного завещания в квартире находилась ФИО6 Во время личной беседы с завещателем, при составлении и удостоверении спорного завещания ФИО6 не присутствовала, формирование и выражение воли завещателя происходило свободно.

В ч. 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В ч. 1 ст. 1131 ГК РФ влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

В силу ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В данном случае, порядок составления завещания и его удостоверения не были нарушены, содержание завещания соответствует воле наследодателя, ФИО6 не присутствовала при подписании, удостоверении завещания, завещание собственноручно подписано завещателем, иного суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, показания нотариуса, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 1111, 1118, 1119, 1123, 1124, 1125 ГК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, установленных обстоятельств решением суда по делу № 2-178/2021, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих требования истца о нарушении нотариусом при составлении завещания положений закона - присутствие ответчика ФИО6 при составлении наследодателем завещания, не нашли своего подтверждения. Само по себе присутствие в квартире наследника при удостоверения завещания, а также то обстоятельство, что наследнику при жизни наследодателя от него стало известно о составлении завещания в ее пользу, не могут являться основаниями для признания такого завещания недействительным.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143 ГК РФ.

Право на наследование по праву представления может возникнуть не в любом случае отсутствия наследников первой и второй очереди, а только в случае их смерти к моменту открытия наследства, либо одновременно с наследодателем. Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.

Суду представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону от 18.10.2022 года в отношении ФИО7 на ? долю спорной квартиры (л.д.89). ФИО6 согласно свидетельству от 07.12.2021 о праве на наследство по завещанию, к наследству ФИО1 отнесена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за истцом признана 1/6 (1/3 от 1/2) доли в праве собственности на квартиру; указано, что квартира являлась общим совместным имуществом супругов ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-178/2021 (л.д.99) установлено, что спорная квартира принадлежала лично наследодателю ФИО1

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022 года по делу № 2-5702/2022 иск ФИО6 к ФИО5 о признании доли в праве собственности, удовлетворен. Признано за ФИО6 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) - решение не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.12.2021 года, направив его почтой (л.д.11).

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 2-3763/2020 (2-178/2021 л.д. 100) ответчик ФИО6 давала объяснения в судебном заседании от 10.06.2020 года, в том числе в части спорного завещания.

Соответственно, истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-5464/2021 от 09.11.2021 года, вступившим в законную силу, заявление ФИО5 об установлении факта принадлежности ему завещания ФИО1 от 15.09.2017 года, удовлетворено, - установлен факт принадлежности ФИО5, завещания ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 15.09.2017 года и зарегистрированного в реестре за №.

То есть, истец, обращаясь с требованиями по делу № 2-5464/2021 об установлении факта принадлежности спорного завещания, истец не оспаривал его.

Указанным решением № 2-5464/2021 установлено, что при составлении 15.09.2017 года завещания ФИО1 была допущена описка в имени и отчестве наследника ФИО5, а именно вместо «А.В.» указано «Владимир А.ич», которая не влияет на понимание волеизъявления наследодателя ФИО1, поскольку из представленного завещания, с учетом иных указанных в нем сведений в отношении наследника ФИО10, достоверно усматривается, что ФИО1 2/3 доли своей квартиры завещал заявителю. В завещании ФИО1 от 15.09.2017 года фактически допущена описка в указании имени и отчества наследника ФИО5, которая не является основанием к отказу в наследовании.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна