по делу №

Мировой судья Власенко А.Э.

Дело №11–122/2023

УИД: 91MS0002-01-2023-000434-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Уржумова Н.В., рассмотрев материалы по апелляционной жалобе представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную электроэнергию, пени, -

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную электроэнергию, пени удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность за предоставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12 886,66 руб., пени за несвоевременно уплату в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 52 коп., а всего взыскана сумма в размере 15787,18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи представитель истца ГУП РФ «Крымэнерго» ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело, с апелляционной жалобой представителя истца ГУП РФ «Крымэнерго» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о невыполнении мировым судьей требований ч.1 ст.323 ГПК РФ, в связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч.1 ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 329 ГПК РФ,-

определил:

Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную электроэнергию, пени возвратить мировому судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> - для выполнения требований, предусмотренных ч.1 ст.323 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Уржумова