Решение по делу № 2-1327/2025 от 07.07.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов.

УИД 47RS0№-64 № (2-4451/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Бренде» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Бренде» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать:

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 164 505,60 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что правообладателем товарных знаков «Белуга/Beluga» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед. Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товара, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и <адрес> ООО «Белуга Брендс» наделена правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суд, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата. Ответчик приговором Тосненского городского суда <адрес> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлять производство, закупку и хранение контрафактной алкогольной продукции. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежавших на тот период времени истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца ООО «НоваБев Бренде» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Представитель третьего лица Роспатент в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица уведомленных о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, ООО «НоваБев Бренде» является правообладателем серии товарных знаков "Белуга", зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО2 совершил производство, закупку и хранение этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных марок, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте этиловый спирт объемом не более 2 411,7 литров, а также оборудование и тару для производства спиртосодержащей продукции и организации ее хранения, которое разместил в помещении по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>. После чего в период времени с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя закупленный этиловый спирт, оборудование и тару, произвел путем розлива:

- 50 металлических банок с этикеткой водка «Neft» (Нефть) объемом 0,7 литров, стоимостью 17 000 руб.;

- 276 стеклянных бутылок с этикеткой виски «Jack Daniels» (ФИО3) объемом 1 литр, стоимостью 178 848 руб.;

- 286 стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Неnnessy» (Хеннеси) объемом 0,5 литров, стоимостью 127 556 руб.;

- 204 стеклянные бутылки с этикеткой водка «СТАРАЯ МАРКА» объемом 0,5 литров, стоимостью 49 572 руб.;

- 61 стеклянную бутылку с этикеткой водка «Русский ОСЕТР» объемом 0,5 литров, стоимостью 14 823 руб.;

- 360 стеклянных бутылок с этикеткой водка «Хортиця» объемом 0,5 литров, стоимостью 87 480 руб.;

- 1421 стеклянную бутылку с этикеткой водка «Finskaya» (Финская) объемом 0,5 литров, стоимостью 345 303 руб.;

- 100 стеклянных бутылок с этикеткой водка «КАБАН Сувенирная» объемом 0,5 литров, стоимостью 24 300 руб.;

- 940 стеклянных бутылок с этикеткой водка «Царская охота» объемом 0,5 литров, стоимостью 228 420 руб.;

- 15 стеклянных бутылок с этикеткой водка «Stolichnaya» (Столичная) объемом 0,5 литров, стоимостью 3 645 руб.;

- 180 стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литров, стоимостью 80 280 руб.;

- 1 металлическую банку с этикеткой водка «Охота премиум Русская водка национальная коллекция», объемом 0,7 литров, стоимостью 340,20 руб.;

- 120 стеклянных бутылок с этикеткой коньяк «Коньяк ФИО1 старый КС «Дагестан»» объемом 0,5 литров, стоимостью 53 520 руб.;

- 1 стеклянную бутылку с этикеткой коньяк «Коньяк ФИО1 пятилетний», объемом 0,5 литров, стоимостью 446 руб.;

- 1 стеклянную бутылку с этикеткой водка «Волк», объемом 0,5 литров, стоимостью 243 руб.;

- 1 стеклянную бутылку с этикеткой водка «Талка», объемом 0,5 литров, стоимостью 243 руб., а всего объемом не менее 2 156,7 литров, общей стоимостью 1 212 019,20 руб., которые незаконно хранил в помещении по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>, в целях последующей реализации до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно, без каких-либо разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, приобрел у неустановленного следствием лица сырье для изготовления алкогольной продукции, а также бобины с заведомо поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, после чего в вышеуказанный период времени, незаконно произвел алкогольную продукцию, и использовал, заведомо поддельные федеральные специальные марки на алкогольную продукцию, путем их наклеивания, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>, а именно:

- 50 федеральных специальных марок на металлические банки, объемом 0,7 литра, с этикетками водки «Водка «Neft » (Нефть)»;

- 204 федеральных специальных марок на бутылки, объемом 0,5 литра, с этикетками водки «СТАРАЯ МАРКА»;

- 61 федеральные специальные марки на бутылки, объемом 0,5 литра, с этикетками водки «Русский ОСЕТР»;

- 360 федеральных специальных марок на бутылки, объемом 0,5 литра, с этикетками водки «Хортиця»;

- 100 федеральных специальных марок на бутылки, объемом 0,5 литра, с этикетками водки «КАБАН Сувенирная»;

- 1 федеральную специальную марку на бутылку, объемом 0,5 литра, с этикетками водки «Волк»;

- 1 федеральную специальную марку на бутылку, объемом 0,5 литра, с этикетками водки «Талка»,

которые выполнены не производством ГОСЗНАК, в целях дальнейшей реализации данной алкогольной продукции третьим лицам.

Подсудимый ФИО2 признал факт производства, закупки и хранения этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, а также использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также приговором установлено, что в протоколе осмотра указанного места происшествия и фототаблице к нему зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов по 23:42 часов на территории участка № по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято: 11 канистр объемом 4,5 литров со спиртосодержащей жидкостью темного цвета, 21 канистра с надписью «Белуга» объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, 8 канистр объемом 4,5 литра со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, 11 канистр объемом 10 литров со спиртосодержащей жидкостью, водка «Волк» в количестве 1 бутылка, водка «Талка» в количестве 1 бутылка, коньяк «Коньяк ФИО1 пятилетний» в количестве 1 бутылка, водка «Нефть» в количестве 50 штук, виски «Jack Daniel’s» (ФИО3) в количестве 276 бутылок, коньяк «Hennessy» (Хеннеси) в количестве 286 бутылок, водка «Старая марка» в количестве 204 бутылок, водка «Русский осетр» в количестве 61 бутылок, водка «Хортиця» в количестве 360 бутылок, водка «Finskaya» (Финская) в количестве 1 421 бутылка, водка «Kaban» (Кабан) в количестве 100 бутылок, водка «Царская охота» в количестве 940 бутылок, водка «Stolichnaya» (Столичная) в количестве 15 бутылок, коньяк «Лезгинка» в количестве 180 бутылок, коньяк старый «КС» «Дагестан» в количестве 120 бутылок, водка «Охота премиум Русская водка национальная коллекция» в количестве 1 штуки. Также в ходе осмотра места происшествия изымались рулоны с этикетками различных наименований алкогольной продукции и 33 рулона с наклейками акцизных марок.

Справкой о результатах исследования пищевых продуктов №/П/И/93-21 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жидкости, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и представленные на исследование являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта составляет от 33,3% до 36,5 %.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществлял хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. Путем незаконного использования товарных знаков водка «Белуга/Beluga», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права ООО «НоваБев Бренде», в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков ООО «НоваБев Бренде», согласно которому с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 164 505,60 руб., исходя из следующего расчета: 105 литров (21 канистра х 0,5 литров) х 783,36 руб. (отпускная цена продукции водка «Beluga» 1,0 литра – стоимость на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ) = 82 252,80 руб. 82 252,80 руб. х 2 (двукратный размер стоимости товара, на котором незаконно размещены товарные знаки) = 164 505,60 руб.

Суд соглашается с обоснованностью представленного истцом расчета компенсации, находит его математически верным, возражений относительно заявленных требования и произведенного истцом расчета, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 4 490 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НоваБев Бренде» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджанская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-021, в пользу ООО «НоваБев Бренде», ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 164 505,60 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджанская ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-021, в пользу ООО «НоваБев Бренде», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.