2-366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2022 года
Льговский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Самарской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, обязанности освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков заключить договор мены помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли), на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» <адрес>, обязав ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований Администрация <адрес> ссылается на то, что заключением Льговской городской межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, в которой проживают ответчики была признана непригодной для постоянного проживания.
Для реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилого помещения Администрацией <адрес> в соответствии с жилищным законодательством по состоянию на апрель 2022 года приобретены помещения (квартиры) в многоквартирном <адрес>. В адрес ответчиков администрацией было направлено письменное сообщение о заключении договора мены <адрес>.
Требование (претензию) о заключении договора мены ответчики добровольно не исполнили.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 (они же законные представители несовершеннолетней ФИО3) в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что предложенная истцом квартира их не устраивает по месту расположения: другая часть города, удаленность ребенка от школы, дом находится рядом с оживленной проезжей частью дороги, квартира находится на 3-м этаже (у неё в семье проживает престарелая бабушка 86 лет, которая не сможет выходить из дома), также у них рядом с домом на <адрес> имеется земельный участок, который останется без присмотра и к нему надо будет добираться на транспорте. Вместе с тем заявили, что они готовы освободить свое жилое помещение (<адрес>) на время ремонта.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и просила в иске Администрации <адрес> отказать, ссылаясь на то, что в установленном порядке многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался. Непригодным для проживания указанный многоквартирный дом тоже не признавался.
Вместе с тем имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации <адрес> к ЗАО «ТПК Кароляна» об обязании устранить недостатки работ и в пользу Администрации <адрес> взысканы денежные средства в размере 1815987,60 руб. - стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по дому № по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 ждут исполнения решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В силу ч. 8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Часть 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его ст. 32. Согласно разъяснениям, данным в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Судом по делу установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:32:010101:6183, площадью 33,2 кв.м. принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации <адрес> к ЗАО «ТПК Кароляна» об обязании устранить недостатки работ и в пользу Администрации <адрес> взысканы денежные средства в размере 1815987,60 руб. - стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по дому № по <адрес>, в котором находится квартира ответчиков.
Заключением Льговской городской межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают ответчики, признана непригодной для постоянного проживания.
Для реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилого помещения Администрацией <адрес> по состоянию на апрель 2022 года приобретены помещения (квартиры) в многоквартирном <адрес>.
Согласно материалам дела администрацией <адрес> в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация информировала ФИО1 о приобретении жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, указав о необходимости представить в администрацию города пакет документов для заключения договора мены квартиры (л.д.79).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчикам не было предложено выбрать способ реализации прав собственника при изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения или выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, соглашение о мене спорного жилого помещения или его выкупе в адрес собственников спорного помещения не направлялось.
При таких обстоятельствах соответствие предлагаемой ответчикам квартиры ранее занимаемому жилому помещению, на которое указывает истец, правового значения не имеет, поскольку между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.
Таким образом, органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, поскольку ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену за квартиру, от переселения в другое жилое помещение они отказались, что исключает возможность их принудительного переселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, несогласие ответчиков относительно выбранного истцом способа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> о возложении на ответчиков обязанности заключить договор мены жилого помещения и обязанности освободить жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, обязанности освободить жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
судья Г.М. Петлица