Решение по делу № 2-2039/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2039/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2025-000332-38

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа Страхование" к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец акционерное общество "Альфа Страхование" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины, в котором просил: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 436013,56 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 13400 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01 февраля 2023 года в 09 ч. 50 мин. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1. и <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате ДТП повреждение получило ТС марки <данные изъяты>. застрахованное по страховому полису № № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО3.

Собственник поврежденного ТС марки <данные изъяты>, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».

Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты>, составила 836 013 (восемьсот тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей 56 копеек.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО «ЕВРОСИБ ЛАХТА» (ИНН:<***>), что подтверждается копией платежного поручения № 74248 от 06.09.2023.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису XXX № в СК «Совкомбанк Страхование», то истец не вправе обратиться с претензией о возмещении ущерба при совпадении должника и кредитора к самому себе в пределах лимита по ОСАГО. Соответственно задолженность ответчика составляет 436 013, 56 руб., то, что выше лимита по ОСАГО. /836 013, 56 - 400 000,00 = 436 013, 56 руб./

Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке, с просьбой, погасить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили.

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 436 013 (четыреста тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей 56 копеек.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП от 01.02.2023, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2023 года в 09 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2. и ТС марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Установлено, что виновником ДТП является ФИО3

Вина ответчика в причинении ущерба, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К АО "АльфаСтрахование" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Правовая позиция Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25) разъясняет следующее, что согласно ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 238-0 от 16 ноября 2000 года и № 395-0 от 20 ноября 2003 года, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Между тем, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований ч. 2 ст. 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В судебном заседании были установлены и факт наступления страхового случая, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта ТС BMW, гос. per. знак <***>, составила 836 013 (восемьсот тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей 56 копеек.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 436 013,56 рублей. /836 013, 56 - 400 000,00/.

Указанный размер ущерба подтверждается представленными материалами дела.

Суд соглашается с данным расчетом ущерба, так как со стороны ответчика не предоставлено доказательство обратного, как не представлено и иного заключения, ставящего под сомнение либо полностью опровергающий первоначальный.

Суд полагает, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в части в размере 436 013,56 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13400 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Альфа Страхование" к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "Альфа Страхование, ИНН <***>, с ФИО3, Дата года рождения, уроженки <адрес> водительское удостоверение серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму ущерба в размере 436 013,56 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13400 рублей, а всего взыскать – 449 413,56 рублей (четыреста сорок девять тысяч четыреста тринадцать рублей 56 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2025-000332-38

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2039/2025