Решение по делу № 2-785/2025 от 16.05.2025

*** Дело № 2-785/2025 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с *** года по *** года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, без регистрации брака, вели общее хозяйство. В период совместного проживания сторонами было принято решение о покупке квартиры с оформлением права общей долевой собственности в равных долях. Поскольку наиболее выгодное предложение банка по приобретению квартиры в ипотеку было дано ФИО2, было принято решение об оформлении ипотеки единолично на ответчика. *** истцом был оформлен потребительский кредит для оплаты первоначального взноса за приобретаемую квартиру на общую сумму 2362949 рублей. *** ФИО2 были подписаны с ООО «ПроектЦентрСтройСервис» договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адрес***, стоимость которой составила 6380000 рублей и кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 5104000 рублей.

После регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи к ответчику, во исполнение достигнутых договоренностей об оформлении приобретаемой квартиры в последующем в равно долевую собственность, *** истцом был осуществлен первоначальный взнос по данному договору в размере 1276000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того, со счета ФИО1 был осуществлен платеж по страхованию ипотеки в размере 6000 рублей и 31637 рублей 14 копеек. Также со счета истца были оплачены услуги риелтора в размере 70500 рублей. Оставшиеся денежные средства были израсходованы на благоустройство квартиры.

В процессе оформления сделки и сопутствующих документов стороны несколько раз планировали посетить нотариуса с целью зафиксировать участие каждого в приобретении квартиры. Вместе с тем, ввиду занятости на работе, данное соглашение так и не было оформлено.

В указанной квартире стороны, а также дочь истца, проживали до *** года. После приобретения квартиры, во исполнение достигнутых договоренностей, ответчик зарегистрировал ФИО1 и ее дочь в данной квартире.

*** ФИО2 выехал из квартиры, мотивировав необходимостью побыть одному. Спустя некоторое время истцу стало известно о том, что он женился, после чего стал требовать освободить квартиру.

Решением *** суда *** от *** были удовлетворены исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры. При рассмотрении дела ФИО2 не отрицал, что первоначальный взнос за квартиру был оплачен ею за счет личных денежных средств, а его представитель выразил готовность по возврату указанных денежных средств.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере первоначального взноса по договору купли-продажи № от *** в сумме 1276000 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1276000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438402 рубля 12 копеек за период с *** по ***, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что с *** года по *** года истец ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2, без регистрации брака, стороны вели общее хозяйство.

В период совместного проживания сторонами было принято решение о покупке квартиры с оформлением права общей долевой собственности в равных долях. Письменное соглашение не заключалось.

*** истцом с Банком ВТБ (ПАО) был оформлен потребительский кредит для оплаты первоначального взноса за приобретаемую квартиру на общую сумму 2362949 рублей (№ договора №).

*** ФИО2 были подписаны с ООО «ПроектЦентрСтройСервис» договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адрес***, стоимость которой составила 6380000 рублей и кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 5104000 рублей.

После приобретения квартиры, во исполнение достигнутых договоренностей, ответчик зарегистрировал ФИО1 и ее дочь в данной квартире. В указанной квартире стороны, а также дочь истца, проживали до *** года.

*** ФИО2 выехал из квартиры, после чего стал требовать истца освободить квартиру.

Решением *** суда *** от *** были удовлетворены исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры.

При рассмотрении дела ФИО2 не отрицал, что первоначальный взнос за квартиру был оплачен ФИО1 за счет личных денежных средств (протокол предварительного с/з от ***).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца подтверждаются документально относительно факта приобретения квартиры, заключения ею кредитного договора с целью внесения первоначального взноса за квартиры, перевода денежных средств в размере 1276000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Указанные события произошли непосредственно друг за другом.

В *** суде *** ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах *** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подтвердил факт внесения ФИО1 личных денежных средств в счет оплаты первоначального взноса при заключении договора купли-продажи №от ***.

Все указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать доказанным факт использования денежных средств истца для внесения первоначального взноса при приобретении ФИО2 спорной квартиры в свою личную собственность, и, следовательно, за счет личных средств истца, полученных по кредитному договору № от ***, ответчиком были сбережены свои средства при покупке своей квартиры, т.е. на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Суд находит установленным факт использования ответчиком для своих нужд денежных средств истца в сумме 1276000 рублей (первоначальный взнос), поскольку это подтверждено документально.

Поскольку при использовании ответчиком *** денежных средств истца для приобретения квартиры на свое имя ФИО2 заведомо было известно данное обстоятельство, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, как это прямо предусмотрено пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ.

Сумма процентов за период с *** по ***, согласно расчету истца, составит 438402 рубля 12 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32144 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1276000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438402 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32144 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***