Судья Копкина И.Ю. Дело № 33-14013/2023

Дело № 2-905/2023 УИД 52RS0012-01-2022-004161-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л. Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2023 года

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконной государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – ФИО1

УСТАНОВИЛ

А:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в суд с иском о признании незаконной государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права собственности, указав, что спорная автомобильная дорога строилась Федеральным государственным унитарным предприятием «Полет» и входила в состав имущества ФГУП. При приватизации ФГУП путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество согласно Распоряжению ТУ Росимущества № 548 от 15.12.2011 дорога вошла в состав объектов, не подлежащих приватизации. Согласно Передаточному акту, утвержденному Распоряжением №548 от 15.12.2011 дорогу приняло в пользование ОАО «Научно-производственное предприятие «Полет», также дорога фактически расположена в границах земельного участка с КН 52620:1100072:6, находящегося в собственности приватизированного АО «НПП «Полет». Передача автомобильных дорог с одного уровня собственности на другой возможна только в рамках ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ, в котором ч.11 ст.154 определены основания и порядок передачи имущества с одного уровня публичной собственности на другой. Данным законом также определено, что передача имущества проводиться в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Для начала процедуры передачи имущества, уполномоченный орган передающей стороны направляет предложение о передаче имущества, которое рассматривает представительный орган муниципального образования и принимает решение о возможности принятия имущества в муниципальную собственность с утверждением соответствующего перечня либо об отказе в принятии. Уполномоченный орган ТУ Росимущества по Нижегородской области предложение о передаче дороги в муниципальную собственность в адрес Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области не направлял. Муниципальное образование Городской округ город Бор Нижегородской области в лице соответствующего органа местного самоуправления не обращалось в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на дорогу и не выдавало доверенность на совершение данных действий.

Просил суд: признать незаконным решение Управления Росреестра по Нижегородской области о проведении государственной регистрации права собственности муниципального образования Городской округ город Бор Нижегородской области на сооружение – автомобильную дорогу от [адрес] с КН [номер], по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с), запись государственной регистрации права собственности муниципального образования [адрес] Нижегородской [адрес] на сооружение – автомобильную дорогу от [адрес] с КН [номер], по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с) от [дата] [номер]; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области восстановить запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанное сооружение

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2023 года иск удовлетворен, постановлено:

Признать незаконной регистрацию права собственности муниципального образования Городской округ город Бор Нижегородской области на сооружение – автомобильную дорогу от [адрес] с КН [номер], по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с), по записи регистрации [номер] от [дата]

Настоящее решение является основанием для восстановления Управлением Росреестра по Нижегородской области записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение – автомобильную дорогу от [адрес] до [адрес] с КН [номер], по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с).

В апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Управление Росимущества) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО1 доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с иском, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области указал, что решение Управления Росреестра по Нижегородской области о государственной регистрации права муниципальной собственности на дорогу является незаконным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и признании государственной регистрации права собственности муниципального образования [адрес] Нижегородской [адрес] на сооружение – автомобильную дорогу от [адрес] до [адрес] с КН [номер], по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с) незаконной, исходя из того, что предложение о передаче автомобильной дороги в муниципальную собственность в адрес Администрации городского округа город Бор уполномоченным органом Территориального отдела Росимущества по Нижегородской области не направлялось, тогда как в данном случае необходимо волеизъявление всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3), об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом (пункт 5).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100072:6, площадью 179347 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], Ситниковский с/с, [адрес] является собственностью АО «НПО «Полет», запись регистрации права [дата] [номер].

В границах вышеуказанного земельного участка расположена автомобильная дорога, кадастровый [номер], протяженностью 3900 м., назначение – пропуск транспорта, которая ранее находилась на праве хозяйственного ведения у ФГУП «НПП «Полет».

Первоначально право собственности на подъездную дорогу было зарегистрировано 12.10.2011 за Российской Федерацией на основании Выписки из реестра федерального имущества от 30.04.2011 № 256/1224. Право хозяйственного ведения на спорную дорогу за ФГУП «НПП «Полет» в ЕГРН зарегистрировано не было.

02.09.2022 Управлением Росреестра по Нижегородской области была проведена государственная регистрация права муниципальной собственности на сооружение - автомобильную дорогу от [адрес] до [адрес] с КН [номер], по адресу: Нижегородская [адрес] (Ситниковский с/с), запись государственной регистрации права собственности муниципального образования Городской округ город Бор Нижегородской области на спорную автомобильную дорогу от 22.09.2022 [номер].

Основанием для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - автомобильную дорогу, явилось распоряжение Территориального управления Росимущества №548 от 15.12.2011.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области в исковом заявлении указано на незаконность решения Управления Росреестра по Нижегородской области, а также на несоблюдение уполномоченным органом Росимущества в Нижегородской области установленного законом порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Оспаривание действий (бездействия) государственного органа (его должностных лиц), а также признание незаконным полностью или в части решения, принятого государственным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, осуществляется в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Данные обстоятельства в части вида судопроизводства судом первой инстанции не учтены.

Согласно ч. 3 статьи 33.1, Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Применительно к положениям части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2023 года по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконной государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права собственности, по правилам административного судопроизводства.

Дело направить в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда на апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи