УИД 77RS0004-02-2023-003604-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2023 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, ФИО2 о признании договора беспроцентного займа от 02.07.2018 недействительным, указать что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:538, расположенного по адресу: адрес, часть 1 и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:69027, адрес, адрес, адрес, часть 1 по договору ипотеки жилого дома и земельного участка от 02.07.2018.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее бывший супруг фио пытается сделать видимость наличие у него задолженности перед третьими лицами. Истец ссылается на то, что договор займа является безденежным, а также мнимой сделкой искусственно совершая действия с близкими ему людьми в целях вывода имущества из раздела между супругами.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года между ФИО2 (далее – Займодавец) и фио (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму денежных средств в размере сумма в срок до 03.07.2018.
В доказательство передачи денежных средств от 02.07.2018 Заемщик передал Займодавцу расписку оригинал.
Истец ФИО1 в период с 26.11.2010 по 15.02.2022 состояла в зарегистрированном браке с фио и ссылается на то, что денежные средства фактически переданы Заемщику фио не были, договор займа является безденежным.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, суд приходит к выводу о том, что при наличии расписки о получении денежных средств бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на истца.
В доказательство обратного ответчиком ФИО2 представлена выписка с его банковского счета, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН поданные в ИФНС № 36 по адрес, в доказательство наличия у него денежных средств.
Сам факт близких отношений между фио и ФИО2 не свидетельствует о том, что фактически денежные средства по договору займа Заемщиком получены не были.
Судом с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., согласно которым в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, также были отклонены доводы о безденежности спорного договора займа, исходя из того, что заемщик, оспаривая договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, вместе с тем, получение суммы займа в указанном в расписке размере подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, в то время как истцом данные обстоятельства не опровергнуты.
Доводы истца на мнимость заключенного договора займа также не могут быть приняты судом в связи со следующим.
Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В доказательство реальности заключенного договора займа в материалы дела представлено решение Гагаринского районного суда адрес от 01.07.2022 по гражданскому делу № 2-3810/2022 о взыскании с фио в пользу ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Иных доказательств, свидетельствующих о мнимости заключенной между фио и ФИО2 сделки истцом не предоставлено, материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о мнимости заключенного договора займа от 02.07.2018 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
В отношении требований истца об указании в решении суда на то, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке суд отмечает, что договор об ипотеке не является частью договора займа, а только заключен в его обеспечение, в связи, с чем данные требования не могут быть удовлетворены судом.
Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ФИО1 ссылается на то, что она узнала о нарушенном праве только в марте 2022 при подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.
При этом, суд не может не обратить внимание на представленное ответчиком ФИО2 доказательство в виде расписки датированной 21.01.2020 между фио, ФИО1 и ФИО2 подписанной всеми сторонами, в соответствии с которыми был разговор реструктуризации долга по договору займа, а в случае невозможности возврата денежных средств в указанные сроки готовы были начать процедуру реализации предмета залога.
Данный документ истцом в судебном заседании оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с момента подписания данной расписки 21.01.2020 срок исковой давности на предъявления заявленных ею требований является пропущенным, следовательно ее требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к фио, ФИО2 о признании договора займа недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023
Судья М.А.Игнатьева