Решение по делу № 2-115/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-115/2025

25RS0002-01-2024-004625-74

Мотивированное решение

изготовлено 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Аккит-СВ» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аккит-СВ», третье лицо ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аккит-СВ», третье лицо ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» об установлении сервитута на часть земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, собственником которого также является она.

В настоящее время здание в своей деятельности использует ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии». Указанная организация занимается оказанием медицинских услуг гражданам в области медицины «офтальмологии». Основной вид деятельности ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» - общая врачебная практика.

Смежный по отношению к названному земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Аккит-СВ».

Из-за особенностей конфигурации земельный участков, поверхность земли через которую осуществляется проезд автомобилей к зданию, находится в собственности ООО «Аккит-СВ». Более того, ответчик произвел установку оборудования, блокирующего проезд к зданию (установлены вкопанные в землю металлические опоры, соединенные между собой цепью).

В этой связи были созданы помехи движению транспортных средств. В результате чего автомобили скорой помощи лишены возможности подъехать ко входу в здание, используемого ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии», что может привести к негативным последствиям для здоровья людей, в случае необходимости оказания им экстренной помощи. Маломобильные пациенты медицинской организации так же не имеют возможности проехать к зданию.

В то же время блокирование проезда препятствует проезду пожарных машин к медицинскому учреждению, что приводит к нарушению требований пожарной безопасности.

Как следует из заключения специалиста о рыночной стоимости соразмерной платы за частный сервитут от 12.04.2024 года для цели проезда автомобилей к зданию медицинского учреждения имеется возможность установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 71 кв.м. Стоимость использования части указанного земельного участка будет составлять 95816 рублей в год.

16 мая 2024 года ФИО1 направила заказным письмом с описью вложения ООО «Аккит-СВ» предложение установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. В указанном письме ООО «Аккит-СВ» было предложено установить сервитут площадью 71 кв.м. для целей проезда автомобилей к зданию медицинского учреждения с кадастровым номером <номер>. С учетом заключения специалиста о рыночной стоимости соразмерной платы за частный сервитут от 12.04.2024 года за пользование сервитутом была предложена плата в размере 95816 рублей в год. Ответчика попросили рассмотреть предложение и дать на него ответ в течении 10 дней.

Вместе с тем, ООО «Аккит-СВ» уклонилось от получения почтовой корреспонденции.

Просит установить сервитут площадью 71 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> для целей проезда автомобилей к зданию с кадастровым номером <номер>.

Установить плату за пользование сервитутом площадью 71 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 95816 рублей в год.

В последующем исковые требования уточнялись, в судебном заседании представитель просил установить в пользу ФИО1 в целях обеспечения беспрепятственного проезда к зданию с кадастровым номером <номер> для посадки и высадки маломобильных групп населения бессрочный сервитут площадью 71 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

№ точки п/п

<номер>

Установить плату за пользование бессрочным сервитутом площадью 71 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 95816 рублей в год.

Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ООО «Аккит-СВ» в судебном заседании с заявленными ФИО1, исковыми требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ООО «Аккит-СВ» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Соседними (смежными) земельными участками ООО «Аккит-СВ» являются земельные участка с кадастровыми номерами <номер>, также земельный участок, принадлежащий истцу – <номер>.

На соседних земельных участках располагаются: трансформаторная подстанция с кадастровым номером <номер> (на земельном участке <номер> здание с кадастровым номером <номер>, принадлежащее <ФИО>1 (на земельном участке истца <номер>).

В данный момент в здании располагается ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии, учредитель общества – истец, руководитель – <ФИО>5

Здание истца имеет три входные группы: центральный со стороны земельного участка ответчика, второй вход со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> и третий со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>

С двух сторон здание ограждено металлическим забором, а именно: со стороны земельного участка ответчика и земельного участка с кадастровым номером <номер> и примыкает с права от центрального входа в здание к опорной стене земельного участка с кадастровым номером <номер> и слева ко второму входу в здание. Металлический забор имеет одну входную зону – это напротив центрального входа здания со стороны земельного участка ответчика, в связи с этим, пеший вход в здание осуществляется через участок ответчика.

Согласно данным публичной кадастровой карты города Владивостока, земельный участок истца, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>.

Проход и проезд к земельному участку истца может осуществляться:

- со стороны <адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, в том числе участок ответчика;

- со стороны <адрес> через земельные участки кадастровыми номерами <номер> и земельный участок близ <адрес>.

Следовательно, пеший проход и проезд к земельному участку и зданию истца возможен не только через участок ответчика, но без использования земельного участка ответчика.

В настоящее время проезд на земельный участок ответчика не перекрыт глухим капитальным строительным ограждением и возможен для специализированного транспорта (скорая помощь, пожарная машина, для обслуживания трансформаторных подстанций).

Указанные в исковом заявлении истца металлические опоры, соединены между собой цепью, расстояние между ними достаточное для проезда транспорта, в случае необходимости цепь с опоры снимается, на опоре размещены контактные данные ответчика.

Опоры установлены с целью не загромождения земельного участка сторонними транспортными средствами. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации трансформаторной подстанции, и у границ земельного участка расположена трансформаторная подстанция, то благодаря данному ограждению обеспечивается круглосуточный доступ к объекту.

Истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что для проезда автотранспорта необходима площадь в размере 71 кв.м., в том числе с учетом части земельного участка, расположенного между зданием и металлическим забором.

Также истец не обосновал, на какой срок необходим сервитут, и что он предпримет для устранения препятствий в доступе к своему земельному участку и зданию, так как вход в здание может быть обеспечен не только со стороны земельного участка ответчика.

Кроме того, истцом не представлены обоснования и доказательства, что в целях проезда специализированного автотранспорта необходимо установить сервитут площадью 71 кв.м. и о том, что и истца не имеется иной, альтернативной возможности прохода и проезда к его объектам без использования земельного участка ООО «Аккит-СВ».

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истец имеет возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком и расположенным на нем зданием и без установления испрашиваемого сервитута.

Представитель третьего лица ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, собственником которого также является ФИО1

16 мая 2024 года ФИО1 направила заказным письмом с описью вложения ООО «Аккит-СВ» предложение установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ООО «Аккит-СВ» на праве собственности. В указанном письме ООО «Аккит-СВ» было предложено установить сервитут площадью 71 кв.м. для целей проезда автомобилей к зданию медицинского учреждения с кадастровым номером <номер>. С учетом заключения специалиста о рыночной стоимости соразмерной платы за частный сервитут от 12.04.2024 года за пользование сервитутом была предложена плата в размере 95816 рублей в год. Ответчика попросили рассмотреть предложение и дать на него ответ в течении 10 дней.

Вместе с тем, ООО «Аккит-СВ» уклонилось от получения почтовой корреспонденции.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.11.2024 года по ходатайству представителя истицы ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Сфера-Кадастр» от 25.02.2025 года следует:

восточный вход в здание с кадастровым номером <номер> не оборудован для возможности доступа маломобильных групп населения. При этом, лестница, расположенная рядом с восточным входом, не обеспечивает безопасность для доступа к иным входам в здание. Следовательно, существующие подъезды к восточному входу здания с кадастровым номером <номер> рассматривать с учетом необходимости обеспечения доступа маломобильных групп населения невозможно;

западный вход в здание с кадастровым номером <номер> не оборудован для возможности доступа маломобильных групп населения и рассматривать его с учетом необходимости обеспечения доступа маломобильных групп населения этот вход невозможно;

южный (центральный) вход в здание с кадастровым номером <номер> является единственным доступных входом в здание для маломобильных групп населения, следовательно, для определения оптимального пути проезда к зданию с кадастровым номером <номер> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> с учетом необходимости обеспечения доступа маломобильных групп населения необходимо рассматривать подъезд именно к южному входу в здание.

Оптимальным и наименее обременительным для ответчика путей проезда к зданию с кадастровым номером <номер> с учетом необходимости обеспечения доступа маломобильных групп населения является часть земельного участка шириной 3,5 метра вдоль южного фасада здания и северной границы участка ответчика с кадастровым номером <номер>

Преимущества размещения проезда в указанной части участка с кадастровым номером <номер> обусловлено:

- выполнением всех необходимых мероприятий для работоспособности и доступности здания с кадастровым номером <номер> с учетом необходимости обеспечения доступа маломобильных групп населения;

- сохранения целостности участка ответчика. Проезд расположен вдоль северной границы участка с кадастровым номером <номер> не приводит к изрезанности территории участка;

- сохранение возможности использования участка с кадастровым номером <номер> для нужд ответчика (собственника участка).

Границы сервитута, предложенные истцом (ФИО1) находятся в месте единственного оптимального размещения проезда, поэтому путь проезда к зданию с кадастровым номером 25:28:020017:383 расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в координатах, предложенных истцом (ФИО1) единственным возможным путем проезда к зданию для посадки и высадки маломобильных групп населения с учетом корректировки координат по результатам натурных измерений

№ точки п/п

<номер>

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, суд считает его выводы обоснованными и объективными, соответствующими поставленным судом вопросам.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у истца объективной возможности в осуществлении беспрепятственного проезда к зданию с кадастровым номером <номер> для посадки и высадки маломобильных групп населения, а также отсутствие иной возможности реализовать свое право не иначе как посредством установления сервитута в отношении части земельного участка площадью 71 кв. м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.

Разрешая вопрос о размере платы за пользование бессрочным сервитутом площадью 71 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключения специалиста от 12.04.2024 года о рыночной стоимости соразмерной платы за частный сервитут, подготовленный ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Апрайзер групп (Группа оценщиков)» размер годовой соразмерной платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 95816 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении платы за пользование бессрочным сервитутом в размере 95816 рублей в год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> <дата>) к ООО «Аккит-СВ» (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» (ИНН <***> ОГРН <***>) об установлении сервитута на часть земельного участка – удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> <дата>) в целях обеспечения беспрепятственного проезда к зданию с кадастровым номером <номер> для посадки и высадки маломобильных групп населения бессрочный сервитут площадью 71 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

№ точки п/п

<номер>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко