Дело №12-176/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001723-97

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Чернобровкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление не соответствует действительности, тем обстоятельствам, при которых произошло ДТП.

Дата обезличена около 17 часов22 минут на 0км+500 м автодороги Елабуга-Гари-Абалачи водитель транспортного средства марки ФИО5 с г.н. Номер обезличена совершил в нарушение ПДД опережение по обочине дороги впереди идущего автомобиля марки ФИО5 г.н. Номер обезличена по его управлением. Впоследствии, ФИО5 г.н. Номер обезличена двигаясь по правой полосе проезжей части дороги впереди ФИО1 стал снова перестраиваться в сторону обочины и воспринял э как сигнал, что тот снова продолжит опережать впереди движущиеся автомобили по обочине дороги. Сам продолжил двигаться вперёд приближаясь к следующему впереди автомобилю и в этот момент водитель автомобиля с г.н. Номер обезличена стал возвращаться на свою полосу движения, тем самым вытесняя ФИО1 на полосу встречного движения. ФИО1 соблюдая пункт правил 10.1 ПДД РФ попытался предотвратить

Столкновение между автомобилями, выбрав безопасное, более левое положение, при этом вынужденно пересёк дорожную разметку 1.1 ПДД РФ разделяющую полосы проезжей части дороги попутного и встречного движения. За это привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель считает, что его действия в пересечении им дорожной разметки были совершены вынужденно, с целью избежания столкновения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Просит постановление от Дата обезличена в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, невиновность его доказывается записями его видеорегистратора.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Из рапорта ИДПС ФИО2 следует, что Дата обезличена следует, что произошло ДТП с участием четырёх автомобилей( л.д.1)

Согласно протокола от Дата обезличена, он составлен в отношении ФИО1 в том, что он в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещён» пересёк горизонтальную линю дорожной разметки1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля ФИО5 гНомер обезличена т.е. нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснении ФИО1 написал, что с нарушением не согласен, имеется запись с регистратора( л.д.2)

Согласно схемы ДТП, на ней видно расположение автомобилей после ДТП, автомобиль ФИО1 стоит на проезжей полосе дороги слева, автомобиль ФИО2 стоит на правой полосе движения.( л.д.3)

Из объяснения ФИО3 следует, что двигался Дата обезличена по правой полосе дороги из ОЭЗ «Алабуга» на автомобиле Фольксваген Поло Номер обезличена, получил удар в задний левый угол кузова от автомобиля ФИО5 с Номер обезличена, видел как этот автомобиль перевернулся впереди его( л.д.4)

Из объяснения ФИО4 видно, что Дата обезличена ехала на автомобиле КИА гНомер обезличена следовала со стороны экономической зоны в сторону ......, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, откинуло на обочину. Вышла из машины и увидела перевёрнутый автомобиль ФИО5 гНомер обезличена и от которого получила удар, также задет автомобиль ФИО5 Номер обезличена( л.д.5)

Из объяснения ФИО2 следует, что Дата обезличена двигался на автомобиле ФИО5 Номер обезличена со стороны ОЭЗ Алабуга, перестроившись с обочины на полосу движения, никому не создавал помех, двигался по правой полосе, ФИО5 Номер обезличена начал обгонять его выехав на полосу встречного движения, водитель Шкоды прижимал его, т.к. ему навстречу ехал автомобиль. Ему некуда было перестроиться т.к. справа ехали автомобили. Шкода при перестроении задела его автомобиль, после сам столкнулся с автомобилем Фольсваген Поло, который ехал по полосе расширения с правой стороны, после чего после чего произошло опрокидывание его автомобиля( л.д.7)

Из объяснения ФИО1 следует, что 10 июля двигался со стороны экономической зоны в сторону ....... Двигался по своей полосе его обогнал по обочине с правой стороны автомобиль Шкода Номер обезличена, пытаясь втиснуться между моей автомашиной и автомобилями движущимися по обочине задел заднее правое крыло его автомобиля. Действительно в целях предотвращения ДТП пересёк дорожную разметку,( л.д.8)

Из справки видно, что автомобиль ФИО5 гНомер обезличена получил повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, крышка бензобака( л.д.11)

Из постановления от Дата обезличена видно, что ФИО1 Дата обезличена в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, пересёк горизонтальную разметку, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля ФИО5 рег.Номер обезличена. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При просмотре записи видеорегистратора автомашины ФИО1 видно, что он движется по правой стороне дороги, за автомашиной КИА, справа сплошная полоса, с обочины, пересекая эту сплошную полосу выезжает автомобиль ФИО5 Номер обезличена и опережая автомобиль заявителя становится перед ним, идущий уже перед автомобилем ФИО5 Номер обезличена, автомобиль КИА совершает обгон впереди идущих машин, автомобиль под управлением ФИО1 догоняет автомобиль Шкода Номер обезличена, и в это время автомобиль ФИО2приостанавливается ближе к обочине, после перед автомашиной ФИО1 поворачивает налево. Автомобиль ФИО1 уже проехав переднюю часть автомобиля ФИО2, принимает влево, в это время автомобиль ФИО2 задевает правую заднюю часть автомобиля ФИО1

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО2 выезжал на полосу движения ФИО1, последний принял влево, пересекая сплошную линию, чтобы избежать столкновения, левой передней частью автомобиль ФИО2 задевает заднюю правую часть автомобиля ФИО1

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение прав управления транспортными средствами от четырёх до шести месяцев.

Пункт 9.10 ПДД РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами( ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Дата обезличена автомобиль под управлением ФИО1 движется по левой полосе движения за впереди идущей автомашиной, справа, с обочины опережая автомобиль ФИО1, через сплошную линию, выезжает автомобиль под управлением ФИО2 и становится перед автомобилем ФИО1 Далее автомобиль ФИО2 принимает несколько вправо, ближе к сплошной разметке перед обочиной. В это время ФИО1 имея место для продолжения движения, начинает опережать автомобиль ФИО2, ФИО6 в это время поворачивает налево, не пропуская автомобиль ФИО1 ФИО1 принимает влево и пересекает сплошную линию, в это время ФИО2 передней левой частью своего автомобиля задевает правую часть автомобиля ФИО1

Из чего также следует, что ФИО2 не двигался прямо по правой стороне дороги и его начал обгонять автомобиль ФИО1 как поясняет он в

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, которые бы опровергали версию ФИО1 и которые со всей очевидностью изобличали бы его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не добыто и в распоряжение суда не представлено.

При изложенных обстоятельствах вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании п. 3 части 1 ст. 30.7, ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.М. Иванов