Дело № 2 –254/2022 4 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при помощнике Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации в сумме 309 023 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг почты в размере 74 руб. 40 коп.
В исковом заявлении указано, что 18.07.20919 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО ЭРГО по договору страхования (полису) №
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 709 023 руб. 98 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованиями о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, согласно ст.ст.15, 965,1064,1071, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 309 023, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг почты в размере 74 руб. 40 коп.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование»№ является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО «Группа Ренессанс Страхование» изменилась по ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 111-112, 120-121, 127-128, 137-138, 147-148).
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>л.д. 117-118).
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела МО МВД России «Островский» по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представленные по судебному запросу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Как следует из материалов административного дела МО МВД России «Островский», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя – ФИО2, который при движении задним ходом автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, наехал на стоящее транспортное средство - автомобиль Скания, государственный регистрационный знак № водитель – ФИО1 На основании определения № <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № По условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования события случая (страхового случая), выплатить выгодоприобретателю страховое возмещении в пределах страховой суммы, установленной в договоре (л.д. 18).
Ущерб причиненный застрахованному автомобилю согласно акту выполненных работ составил 709 023 руб. 98 коп. (л.д. 47-49).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в компании САО ЭРГО по договору страхования (полису) №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованиями о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая ответчиком не удовлетворена (л.д.16)
Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования имущества, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы уплаченного страхового возмещения.
Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 309 023 руб. 98 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 24 коп. подтверждены документально (л.д. 12), и должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 309 023 руб. 98 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6290 руб. 24 коп.; расходы на оплату услуг почты в размере 74 руб. 40 коп., а всего взыскать – 315 388 (триста пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 62 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова