Дело № 2а-4733/2022

73RS0002-01-2022-008066-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 35 000 руб., взысканного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него ( ФИО1) исполнительского сбора в размере 35 000 руб. в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него (ФИО1) в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Данное исполнительное производство было возбуждено в связи с поступлением в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом <адрес> в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании указанного постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Истец не оспаривает постановление судебного пристава –исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора на предмет соответствия закону, но полагает, что имеются обстоятельства, на основании которых в соответствии с законом - ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительского сбора в указанном размере.

Истец в этой связи просит учесть следующие обстоятельства.

Исполнительное производство было возбуждено в период, когда он отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы, что ограничивало его возможности в исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ФИО3

В 2022 году исполнительное производство было окончено в связи с исполнение заявлением должника об исполнении требования исполнительного документа.

Кроме того, он просит учесть, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств судебный пристав направил не по месту его отбытия наказания, а по месту его жительства.

Также он просит учесть то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора было возбуждено в период действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном его представителем, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть административный иск ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов указанного исполнительного производства, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению ( ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 000 руб. в ходе исполнительного производства № 69971/17/73043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Данное исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, в данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии названного постановления.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Г. данное исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 части 1 ст. 47 федерального закона « Об исполнительном производстве».

На основании указанного постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 35 000 руб. судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено.

Указанные истцом обстоятельства - направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не по месту отбытия им наказания, а по месту его жительства, не являются основанием в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения истца от исполнительского сбора.

Как следует из содержания иска, приложенных документов, исполнительный документ исполнялся в частности путем удержаний из заработка осужденного ФИО1 в учреждении, по месту отбывания им наказания. Тем самым ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства и обязанности по исполнению требования исполнительного документа.

Указанный истцом мораторий, введенный в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, не являлся препятствием для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора и для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Кроме того, суд учитывает, что предъявление ФИО1 данного иска об освобождении исполнительского сбора, учитывая предмет такого иска и его обоснование, с учетом ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» означает, что истец не оспаривает законность судебного пристава –исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора, а указывает на наличие обстоятельств, которые могут быть основанием для освобождения его от взыскании такого исполнительского сбора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Оснований полагать, что должник принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Истец не ссылался и доказательств не предоставил относительно его обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного документа, к судебному приставу - исполнителю об отложении исполнительских действий.

Вместе с тем, имеются основания в соответствии со ст. 112 федерального закона « Об исполнительном производстве» об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с истца, с учетом следующих обстоятельств.

Суд учитывает, штрафную природу исполнительского сбора, ограниченные возможности истца - должника по исполнения требования исполнительного документа в условиях изоляции от общества при отбытии наказания по приговору суда в виде лишения свободы. Кроме того, суд учитывает и сам факт окончания исполнительного производства в 2022 году по указанному основанию.

Данные обстоятельства являются основанием в силу части 6, 7 ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для уменьшения должнику исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таком положении следует уменьшить ФИО1 исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 35 000 руб. до 26 250 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 35 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

отказать.

Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 35 000 руб. до 26 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев