Судья Плотникова А.Н. Дело № 22к-1755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Светловой А.В.,

с участием:

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 02 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново при проведении проверки по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО5 обратился во Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново при проведении проверки по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 02 августа 2023 года заявителю ФИО5 отказано в удовлетворении его жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 просит обжалуемое постановление отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. Указывает на то, что обжалуемое постановление суда нарушает его право на доступ к правосудию и судебную защиту. Считает, что в судебном заседании подлежат исследованию обстоятельства, по которым не проводится проверка по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Беляев А.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с заявлением, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь к административной и уголовной ответственности работников АО «Газпром Газораспределение Иваново», а также отмечая, что ему не оказана услуга, за которую он внес оплату.

Рассмотрев заявление ФИО5, врио зам. ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО5 уведомление, в котором указал на то, что по данному факту признаков состава преступления не усматривается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел факта бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново при проведении проверки по его заявлению, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ФИО5

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

п(приговор или иное обжалуемое судебное решение)ППостановление Ленинского районного суда г.Иваново от 02 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова