Судья Янгиров Х.Х. 16RS0003-01-2022-001334-96
дело № 2-71/2023
33-7523/2023
учет № 152г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,
судей Сафиуллиной Г.Ф., Гильманова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Назаровой И.В. гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года
установил а:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Иск обоснован тем, что 17 июля 2017 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Hyundai Accent» с государственным регистрационным номером ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред жизни пассажиру указанного автомобиля ФИО2
Поскольку вред жизни третьего лица причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, страховая выплата в размере осуществлена по двум страховым случаям как страховщиком потерпевшего (СГ «АСКО»), так и страховщиком виновника (АО «Альфа Страхование»), каждым страховщиком выплачено по 475000 рублей.
Учитывая, что ответственность ФИО1 по полису ОСАГО в части причинения вреда жизни и здоровью застрахована всего на меньшую сумму, истец в порядке регресса просит взыскать 475000 рублей в его пользу с ответчика.
Суд принял решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, не усматривая оснований для обращения к нему в порядке регресса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в момент ДТП он находился при исполнении своих служебных обязанностей перед своим работодателем – ГБОУ «Актанышская кадетская школа-интернат», вез воспитанников школы в летний лагерь, что усматривается и из материалов уголовного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Нахождение причинителя вреда при исполнении трудовых (договорных) отношений является обстоятельством, имеющим значение для дела.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечения к участию в деле в качестве соответчика работодателя ФИО1
Руководствуясь статьями 199, пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве соответчика привлечь Государственное бюджетное образовательное учреждение «Актанышская кадетская школа-интернат».
Направить соответчику копии искового заявления, решения суда, апелляционной жалобы, настоящего определения, предложить представить доказательства в обоснование своей позиции.
Судебное заседание отложить на 09 часов 30 минут 31 июля 2023 года в здании Верховного Суда Республики Татарстан.
Известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Председательствующий
Судьи