Дело № (2-10062/2022)

50RS0№-30

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчики).

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет автомобилем Citroen DS5 2012 г.в. с 24.05.2014г. Автомобиль приобрел по договору купли продажи у ФИО4 и в этот же день, 24.05.2014г., зарегистрировал автомобиль в ГИБДД. Решением Коптевского районного суда <адрес> по делу 2-1946/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности. К данному делу истец привлекался как соответчик, так как владеет залоговым автомобилем. Определением Московского городского суда от 24.03.2022г. данное решение было оставлено в силе. Кроме того, как видно из реестра залогов, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом - до ДД.ММ.ГГГГ Истец не может распорядиться автомобилем из-за имеющейся записи в реестре залогов, что ограничивает его права как собственника, в связи с чем вынужден обратиться в суд просит суд и просит признать залог прекращенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи № транспортного средства марки Citroen DS5, цвет - белый, год выпуска - 2012, VIN: №.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коптевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 996 411,35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 164,11 руб., мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ФИО2 заключили кредитный договор <***>- 004-500 - C84028 (1364866956) от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 120 000 руб. под 16% годовых, сроком на 84 месяцев, на приобретение автомобиля марки Citroen DS5, цвет белый, год выпуска 2012, VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком (п.16.1 кредитного договора), Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Решением Коптевского районного суда <адрес> по делу 2-1946/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Залог, согласно статье 334 ГК РФ представляет собой способ обеспечения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Наличие записи в реестре залогов в отношении транспортного средства Citroen DS5, 2012 года выпуска, VIN номер №, принадлежащего ФИО1, накладывает на собственника определенные ограничения и нарушает права собственника, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что на заложенное имущество не обращено взыскание, пропущены сроки давности по требованию об обращении взыскания на спорное имущество, при этом собственник транспортного средства (истец) не лишен фактически права владения и спорное имущество не находится в собственности у третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спор между сторонами в отношении основного обязательства по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору судом разрешен, ПАО «Совкомбанк» вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, и в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ повторное рассмотрение спора недопустимо.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует, поскольку данное требование производно от требований о взыскании задолженности.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным залог по кредитному договору <***>-004-500-C84028 (1364866956) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Citroen DS5, 2012 года выпуска, VIN номер №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева