Дело № 2-671/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000797-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 22 августа 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд расторгнуть Договор займа № 21/04/77/009704 от 15.09 2021 года, заключенный между МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 124 600,94 рублей, из которых: 60 142,07 рублей - задолженность по основному долгу; 58 832,71 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 5 626,16 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа но ставке 65%, годовых за период с 18.06.2023 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 2127 PRIORA HATCHBACK, год выпуска 2008, цвет: ЗОЛОТИСТО-КРАСНЫЙ. YIN номер №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоим указанного транспортного средства в размере 128 240 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15.09.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 60 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 15.09.2021 года. При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 4 516,13 рублей. Истец оказал услугу по включению заемщика в список Застрахованных лиц, что подтверждается приложенными к исковому заявлению страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 4 516,13 рублей. Согласно Договора займа. Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: LADA 2172 PRIORA HATCHBACK, год выпуска 2008. цвет: ЗОЛОТИСТО-КРАСНЫЙ. YIN номер №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога 2021-006-376169-534 от 16.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 17.062023 (включительно) составляет 124 600,94 рублей, из которых: 60 142,07 рублей - задолженность по основному долгу; 58 832,71 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 5 626.16 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представитель истца - ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила об оставлении искового заявления истца без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 на сумму 60 000 рублей.

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 60 000 рублей на банковскую карту ФИО1, что подтверждается банковским ордером.

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилась с требованием о расторжении договора дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года.

В соответствии со ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Более того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к исковому заявлению не приложил почтовую квитанцию и опись вложения, свидетельствующую о направлении копии искового материала с прилагаемыми документами.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

В порядке ст. 333.40 НК РФ суд возвращает истцу государственную пошлину в сумме 9692 рубля, уплаченную по платежному поручению № 1643 от 20 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа по продукту «Займ под залог» № 21/04/77/009704 от 15.09.2021 года, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» государственную пошлину в сумме 9692 рубля, уплаченную по платежному поручению № 1643 от 20 июня 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник определения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-671/2023.