Дело №2–615/2022 г.

Поступило в суд «17» октября 2022 года

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2022 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк BANK LEVOBEREZHNY, в размере 24000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявленным суммам к взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №№), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Цессионарий принимает права, принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, притом, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет:

24000 рублей (сумма предоставленного займа) – 0 (оплата) = 24000 рублей.

- проценты по договору согласно законодательству составляют:

24000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен по закону) = 36000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 7200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

36000 рублей (проценты) – 7200 рублей (платежи) = 28800 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

24000 рублей (основной долг) + 28800 рублей (проценты) = 52800 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С учётом письменного ходатайства представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 24000 рублей сроком возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,00% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 317,550% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа № (л.д.8 об.), подписанное ФИО1 простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д.10).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 31075 рублей 20 копеек, в том числе: сумма займа 24000 рублей, сумма процентов 7075 рублей 20 копеек. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих индивидуальных условий (п.6 Индивидуальных условий договор займа).

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа и перечислило заемщику денежные средства на банковскую карту, указанную ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей (л.д.7). Однако ФИО1 в установленный срок для возврата займа, денежные средства не вернула.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 52800 рублей, из которых: основной долг 24000 рублей, процентов 28800 рублей. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начинаю с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.8).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор №АК-93-2022 уступки права требования (цессии), по которому цедент передает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнения обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора цессии проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежные средства по договорам займов. Номер и дата договоров займов, данные должника (фамилия, имя, отчество и адрес регистрации), размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора цессии (л.д.14).

В частности из Приложения № (л.д.14 об. сторона - 15) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52813 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий ФИО1 разрешила ООО МКК «Академическая» полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Также заемщик данным подтвердил, что осведомлен о возможности осуществлять запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По информации, указанной истцом в исковом заявлении, ФИО1 уведомлялась ООО «Право онлайн» о состоявшейся уступке права требования электронным письмом на адрес электронной почты, указанной ФИО1 при подачи заявления о предоставлении потребительского займа №.

Оценивая договор №№ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в части передачи истцу прав (требований) по кредитному обязательству, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана была задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53692 рубля 00 копеек (л.д.10).

Доказательств тому, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность отсутствует, либо имеет место быть в меньшем размере, ответчиком не представлено, а потому суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Право онлайн» была оплачена государственная пошлина в размере 892 рубля 00 копеек. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена ООО «Право онлайн».

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 892 рубля 00 копеек, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес>, на основании подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит зачету.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 00 копеек (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей, из которых: основной долг 24000 рублей, процентов 28800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 00 копеек.

Всего взыскать 545845 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Шелигова